Jurisprudencia sobre Canc...nticipada.

Jurisprudencia sobre Cancelación anticipada.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Cancelación anticipada

Orden por

Importancia

Voces

Cancelación anticipada

Sentencia Civil Nº 88/2016, AP - Tenerife, Sec. 3, Rec 555/2015, 08-03-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: SANCHEZ, MARIA LUISA SANTOS

Nº de sentencia: 88/2016

PRIMERO.- La sentencia dictada en la precedente instancia ha sido recurrida en apelación por la entidad actora, Sociedad Canarias de Ecogestión, S.L., quien interesa su revocación y la estimación íntegra de su demanda, declarando la nulidad tanto de la cancelación del swap con el número de referencia 98-21-0004430-91 (por vicio en el consentimiento por estado de necesidad, además de devenir de un contrato swap igualmente nulo) como del contrato celebrado en febrero de 2008 entre ambas partes

Sentencia Civil Nº 76/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 418/2015, 28-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 76/2016

Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, con las modificaciones que se realizan en esta resolución. PRIMERO.-Por la representación procesal de la mercantil Industrias Bibey S.L. se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 50 de Madrid, nº 35/2015, de 25 de febrero, que desestima la demanda formulada, absolviendo a la demandada de sus pretensiones. Muestra la parte recurrente su d

Sentencia Civil Nº 3/2016, AP - Malaga, Sec. 5, Rec 639/2013, 07-01-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 3/2016

PRIMERO.- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Nueve de los de Málaga, se alza la entidad apelante BANKINTER, S.A. alegando los siguientes motivos de impugnación: 1º.- Cumplimiento de BANKINTER de su obligación de información: Manifiesta que el comercial que comercializó el Clip litigioso facilitó a los representantes de la actora una información detallada y precisa del producto que finalmente contratarían, señalando que,

Sentencia Civil Nº 68/2016, AP - Granada, Sec. 4, Rec 399/2015, 10-03-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Granada

Ponente: GALLO ERENA, ANTONIO

Nº de sentencia: 68/2016

PRIMERO.- Por cuanto se alega en el recurso, no debemos dejar de resaltar que la contestación de la demanda se centraba esencialmente en la alegación de hechos referidos a las características del contrato de swaps, su complejidad, términos y circunstancias en que se llevó a efecto la contratación, con déficit de información, reconociendo en el hecho quinto, su solicitud de cancelación de la operación con retrocesión de cantidades, refiriéndose en el hecho cuarto a la

Sentencia Civil Nº 152/2016, AP - Alicante, Sec. 9, Rec 836/2015, 07-04-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: MONTALBAN AVILES, ANDRES

Nº de sentencia: 152/2016

PRIMERO.-Estima la sentencia de instancia la demanda y condena a la entidad financiera prestamista a devolver a la actora 10.000€ que en concepto de penalización le fue cargado a la actora prestataria. Recurre ésta, alegando la naturaleza del prestamo ICO, sujeto a una finalidad específica, necesitada de proyecto y justificación de la inversión en el mismo, la falta de esta supone una condición resolutoria con penalización del 1%. Que la actora en el año 2009 solicita el prest

Sentencia Civil Nº 13/2016, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 715/2014, 18-01-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ZARCO OLIVO, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 13/2016

PRIMERO.-Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada sólo en cuanto se opongan a los que siguen. SEGUNDO.-Por BANKINTER S.A., se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 20 de junio de 2014 por el Juzgado de Primera Instancia nº 87 de los de Madrid , que estimó parcialmente la demanda presentada por don Alejo contra aquella interesando que se declarase nulo por vicio o error de consentimiento y se dejase sin efecto jurídico el con

Sentencia Civil Nº 58/2016, AP - Alava, Sec. 1, Rec 31/2016, 21-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alava

Ponente: MADARIA AZCOITIA, IÑIGO

Nº de sentencia: 58/2016

PRIMERO.-Resumidamente, las demandadas Megatech Industries Amurrio S.L. y Megatech Industries Orense, S.L. concluyeron con la actora, Tribeca Abogados, S.L.P., un contrato de 'servicios profesionales' de asesoramiento y asistencia legal, folios 34 y ss., en relación con el estudio, análisis y negociaciones para la cancelación de los contratos swaps que las demandadas habían suscrito, en los años 2007 y 2008, con Banco Santander y que, después de pagados 770.297,28 euros como consecuen

Sentencia Civil Nº 357/2015, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 427/2014, 10-11-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RIPOLL OLAZABAL, GUILLERMO

Nº de sentencia: 357/2015

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada. PRIMERO.-Consta debidamente acreditado que el 22 de mayo de 2007 se suscribió una póliza de crédito entre Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid y la demandante Gargonfa S.L., con la fianza solidaria de D. Miguel Ángel , con un límite de 300.000 euros, reducido a 150.000 euros al 15 de enero de 2008, con entrada en vigor o vigencia el 12 de mayo de 2007, duración de doce meses, y un interés fijo del 4,89% para

Sentencia Civil Nº 222/2015, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 173/2014, 17-06-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL, MARIA ALMUDENA

Nº de sentencia: 222/2015

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida. PRIMERO.- La representación de la entidad Inmobiliaria Prisma Pe S.L formuló demanda de juicio ordinario contra Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante Bancaja, actualmente Bankia S.A, interesando se declarara la nulidad, y subsidiariamente la anulabilidad, de los productos financieros denominados Interest Rate Swap Confirmación de Operación de fecha 29 de Julio de 2005, por un nominal de 7.400.000 €, co

Sentencia Civil Nº 127/2015, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 131/2015, 08-05-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: MESTRE RAMOS, MARIA

Nº de sentencia: 127/2015

No se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución apelada PRIMERO.- La cuestión planteada por la parte apelante, LA ENTIDAD MERCANTIL VITOGAS ESPAÑA SA en virtud del recurso de apelación interpuesto es resolver si procede: 1)la resolución del contrato de suministro de gas de fecha 6-diciembre-2003 sobre entre las partes para el consumo de gas en la vivienda-finca del demandado. 2)Se acuerde permitir y consentir la entrada en el domicilio para la retirada del depós