Jurisprudencia sobre Banco de España

Inicio

Jurisprudencia sobre Banco de España.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Banco de España

Orden por

Importancia

Voces

Banco de España

Sentencia Civil 102/2024 AP Madrid, Rec. 1086/2022 de 18 de marzo del 2024

Orden: Civil

Tribunal: AP Madrid

Ponente: FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO

Nº de sentencia: 102/2024

PRIMERO: Se dan por reproducidos los razonamientos de la resolución recurrida, salvo en aquello en que puedan quedar contradichos por los razonamientos de la presente resolución. SEGUNDO: La sentencia que se recurre declaró la nulidad del contrato de tarjeta de crédito por ser usurario. TERCERO: Alega el recurren

Sentencia Civil 104/2024 AP Madrid, Rec. 1094/2022 de 19 de marzo del 2024

Orden: Civil

Tribunal: AP Madrid

Ponente: FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO

Nº de sentencia: 104/2024

Sentencia Civil 140/2024 AP Madrid, Rec. 1150/2022 de 19 de abril del 2024

Orden: Civil

Tribunal: AP Madrid

Ponente: FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO

Nº de sentencia: 140/2024

PRIMERO: La demandante indicaba en su demanda que el contrato revolving suscrito con la demandada era usurario, dado el tipo de interés pactado, y subsidiariamente era abusivo por falta de transparencia. La sentencia que se recurre consideró que el contrato no era usurario, ni adolecía de falta de transparencia. SEGUNDO: La parte actora indica en su recurso

Sentencia Civil 228/2024 AP Girona, Rec. 1280/2023 de 04 de abril del 2024

Orden: Civil

Tribunal: AP Girona

Ponente: CARLES CRUZ MORATONES

Nº de sentencia: 228/2024

PRIMERO. Aceptamos los de la sentencia apelada. SEGUNDO. En el presente procedimiento la parte demandante, en su calidad de consumidora, ejercitaba una acción declarativa con la pretensión principal de que el contrato de tarjeta de CREDITO DIRECTO COFIDIS (modalidad revolving) al consumo en fecha 24.7.2019 que concertó con la demandada

Sentencia Civil 24/2024 AP Valencia/València, Rec. 701/2022 de 23 de enero del 2024

Orden: Civil

Tribunal: AP Valencia/València

Ponente: ALEJANDRO FRANCISCO GIMENEZ MURRIA

Nº de sentencia: 24/2024

Se comparten los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, y. PRIMERO. - Este procedimiento se inició por demanda solicitando se dicte sentencia que: declare nulo el contrato de tarjeta de crédito concertado por las partes en fecha 13 de octubre de 2009 por ser usurario el interés ordinario TAE pactado del 14,40 % anual, que en mayo de 2010 pasó a ser del 15,39 %, en agosto de 2011 d

Sentencia Civil 172/2024 AP Zaragoza, Rec. 131/2023 de 23 de febrero del 2024

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: JUAN CARLOS FERNANDEZ LLORENTE

Nº de sentencia: 172/2024

PRIMERO.- Se alza Banco Cetelm S.A. frente a la sentencia de instancia que, estimando la demanda interpuesta por Dª. Elisenda, declaró la nulidad del contrato de fecha 18 de abril de 2017 por su carácter usurario, con los efectos inherentes a tal declaración, todo ello en los términos que constan en el antecedente de hecho primero de esta resolución. Dª. Elisenda se opone al rec

Sentencia Civil 114/2024 AP Zaragoza, Rec. 22/2022 de 07 de febrero del 2024

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER

Nº de sentencia: 114/2024

Se aceptan en parte los de la sentencia recurrida, y PRIMERO.- La sentencia de primera instancia estima parcialmente la demanda. Declara la nulidad de la cláusula de Gastos e intereses de demora, no así la Comisión de Apertura. Condena a devolver los concretos gastos y el IAJD correspondiente al interés de demora anulado. No impone costas. Recurre el consumidor demandante solicitando la nulid

Sentencia Civil 116/2024 AP Zaragoza, Rec. 30/2022 de 07 de febrero del 2024

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER

Nº de sentencia: 116/2024

Se aceptan en parte los de la sentencia recurrida, y PRIMERO.- La sentencia de primera instancia estima integramente la demadna. Declara la nulidad de la cláusula de "Gastos" y condena a devolver cantidades que el banco negaba como debidos, también declara la nulidad de la "Comisión de Apertura", el interés de demora y la consecuencia del IAJD. Condena en costas a la parte demandada. Recurre e