Jurisprudencia por Bachs ...ose Maria.

Jurisprudencia por Bachs Estany, Jose Maria.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Orden por

Importancia

Ponente

BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Sentencia CIVIL Nº 680/2019, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 176/2019, 13-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 680/2019

Primer.Apel·la la part codemandada Sra. Raimunda la Sentència d'instància (EJCat) pels següents motius:1er) El motiu únic del recurs és la imposició de costesde que ha estat objecte; la discussió única del procediment ha estat sobre la discrepància amb el valor de la finca per part de la recurrent. L'actor ha reclamat la llegítima, sense quantificar-la. Demana que es condemni a aquesta part a pagar una llegítima quin dret en aquell moment no estava declarat. La co

Sentencia CIVIL Nº 214/2020, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 698/2019, 13-07-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 214/2020

Primer.Apel·la la part demandada la Sentència d'instància (EJCat) pels següents motius:1er) Insisteix en la manca de legitimació passiva de l'empresa Artsvalua SL davant l'acció de nul·litat contractual i de responsabilitat contractual perquè solament va intervenir com a mitjancera de la venda, com a intermediària. Insisteix en que del doc. 9 de la contestació resulta que se li va pagar el preu a la venedora, Sra. Natalia, on consta la seva signatura i les seves dades i é

Auto CIVIL Nº 190/2018, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 222/2018, 26-09-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 190/2018

Primer.Apel la la part instant de l'autorització i alhora declarada absent la Interlocutòria Definitiva d'instància (f. 214 i ss.) pels següents motius:1er) com a qüestió prèvia, la part recurrent fa el seu particular relat dels antecedents de l'objecte processal pròpiament dit sostenint que la petició ha estat rebutjadaa limine litispel Jutjat atesa la particularitat del procediment (el 21-9-2015 es va declarar absent la Sra. Luz i se li va nomenar representant l

Auto CIVIL Nº 571/2020, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 992/2019, 30-09-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 571/2020

Primer.Apel·la la part codemandada Sr. Teodulfo la Sentència d'instància (f. 143 i ss.) pels següents motius:1er) exposa els motius d'oposició a la demanda en el seu dia plantejats: en primer lloc, prejudicialitat civil, invocant l'existència d'un litigi anterior sobre nul·litat de les clàusules contractuals, entre elles la de venciment anticipat, tot i admetre que aquí es va reconvenir també invocant nul·litat de clàusules, i considera la necessitat de suspendre aquest

Sentencia CIVIL Nº 135/2020, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 371/2019, 19-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 135/2020

Primer.Apel·la la demandada la Sentència d'instància (f. 96 i ss.) pels següents motius:1er) Manca de legitimació passiva. No viu a la finca al temps de la demanda. No hi ha objecte processal contra la demandada. No es nega la titularitat de l'actora.2on) Per això demana que no se li imposin les costes.Postula la revocació i [implícitament] la desestimació de la demanda.S'oposa la part actora (f. 108 i ss.) pels següents motius:1er) Inadmissibi

Sentencia CIVIL Nº 356/2020, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 75/2019, 15-10-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 356/2020

Primer.Apel·la la representació de la part demandada Mutua Madrileña Automovilística la sentència d'instància (f. 143 i ss.) pels següents motius:1er) estem en un accident en cadena. Aquesta part es va oposar a la demanda assumint solament els danys posteriors, no els totals. L'actor ja havia impactat el cotxe anterior quan fou col·lidit pel nostre assegurat. Subsidiàriament, ja que no s'ha acreditat la reparació, essent el valor venal del vehicle de 280 € assumiren la su

Sentencia CIVIL Nº 668/2019, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 82/2019, 05-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 668/2019

Primer.Apel·la la part actora la Sentència d'instància (EJCat) pels següents motius:1er) S'apel·la la sentència llevat de la condemna a pagar les demandades 3.369,06 €. És a dir, que s'apel·la pel diferencial no concedit.2on) En desacord amb que l'acta estigui confusament redactada, que no consti notificada i que per això els seus acords no hagin pogut ser impugnats. L'acord del punt segon de la Junta ordinària de 29-2-2016 (doc. 36 de la demanda) no ha estat mai i

Sentencia CIVIL Nº 449/2020, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 430/2019, 19-11-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 449/2020

Primer.Apel·la la representació de la part demandada la sentència d'instància (f. 130 i ss.) pels següents motius:1er) Errònia valoració d ela prova: la sentència entén que hi ha versions contradictòries com a base de la desestimació de la nostra demanda. Així, mentre l'actora diu que estava al carril dret i el demandat girava a la dreta des del carril esquerre, el demandat diu que estava també al carril dret i que la demandada va col·locar-se al seu costt dret per intent

Sentencia CIVIL Nº 213/2020, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 689/2019, 13-07-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 213/2020

Primer.Apel·la la part actora Caixabank SA la Sentència d'instància (EJCat) pels següents motius:1er) Entenent que la sentència ha desestimat indirectament la petició de que es declarés vençut anticipadament el préstec, ho reitera (infracció dels arts. 1124 i 1129 <rel id="7499513" uri="http://poolparty.iberley.es/Leg

Sentencia CIVIL Nº 385/2020, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 486/2019, 29-10-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 385/2020

Primer.Apel·la la part actora la Sentència d'instància (f. 151 i ss.) pels següents motius:1er) errònia valoració de la prova: la sentència fixa la indemnització per clientela en 7.772,68 €, però dedueix de dita suma 6.477,23 € corresponents a les comissions abonades amb posterioritat a 21-10-2016, data d'extinció del contracte d'agència. S'ha de condemnar a Axa Seguros a pagar 10.668 €, atès que 9.144 € es corresponen amb la indemnització per clientela, de la que no s'ha