Auto Penal Nº 305/2012, Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 2, Rec 460/2012 de 22 de Mayo de 2012

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

PONTEVEDRA

AUTO: 00305/2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de PONTEVEDRA

Domicilio: ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5

Telf: 986.80.51.19

Fax: 986.80.51.14

Modelo: 662000

N.I.G.: 36038 51 2 2007 7001782

ROLLO: RT APELACION AUTOS 0000460 /2012 C

Juzgado procedencia: XDO. DO PENAL N. 3 de PONTEVEDRA

Procedimiento de origen: EJECUTORIAS 0000868 /2009

RECURRENTE: Eduardo

Procurador/a: JORGE IGNACIO FREIRE RODRIGUEZ

Letrado/a:

RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL FISCAL

Procurador/a:

Letrado/a:

AUTO 305 ==========================================================

ILMOS./AS. SRES./SRAS

Presidente

DON JOSE JUAN BARREIRO PRADO

Magistradas

DÑA ROSA DEL CARMEN COLLAZO LUGO

DÑA ROSARIO CIMADEVILA CEA

==========================================================

En PONTEVEDRA, a vinte e dous de Maio de dos mil doce

Antecedentes

Primeiro .- Na causa arriba mencionada o Xulgado de lo Penañ NÚMERO 3 de Pontevedra ditou unha providencia con data do 23- 3-2012 pola que no se accede a suspensión da pena por drogadicción o a sustitución da pena por multa.

Segundo .- Contra a dita providencia a procurador D. Jorge Ignacio Freire Rodríguez, na representación de Eduardo , formulou recurso de apelación e, admitido a trámite, remitíronse as actuacións a este Tribunal para a súa resolución.

Expón o parecer da Sala o maxistrado relator DON JOSE JUAN BARREIRO PRADO.

Fundamentos

Único .- O penado Eduardo formulou a solicitude da suspensión da pena privativa de liberdade ao abeiro do artigo 87 do Código penal . E foille correctamente denegada na instancia, xa que por ningures consta a súa deshabituación ou o sometemento a tratamento para tal finalidade. Só se xustificou que tres días antes do rexeitamento na instancia da suspensión da pena tiña previsto o seu ingreso nunha comunidade terapéutica, o que, de por si, non abonda. E aínda é unha xustificación máis insuficiente, se cadra, se reparamos en que nos tres longos anos nos que o penado gozou de tal posibilidade de someterse voluntariamente ao correspondente tratamento non o fixo. Cousa distinta é que agora, con motivo do seu ingreso no Centro Penitenciario da Lama, se lle estea subministrando metadona como el afirma.

Por último, no relativo á substitución da pena, verbo desta posibilidade xa se resolveu nun momento anterior, como consta na providencia contra a que se apela, que, polo dito, confirmamos.

Vistos os artigos de xeral e pertinente aplicación,

Fallo

DESESTIMAR o recurso de apelación formulado pola representación procesual de Eduardo e CONFIRMAR a providencia de 23-3-2012 ditada polo xulgado do Penal 3 de Pontevedra, na executoria 868/09.

Devólvanselle as actuacións ao xulgado de procedencia xunto cun testemuño da presente resolución, contra a que no n cabe recurso ningún, para a súa eficacia e cumprimento.

Únase un testemuño desta resolución aos autos correspondentes e ao rolo de Sala.

Así, por medio deste auto, o acordamos, mandamos e asinamos.