Auto CIVIL Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 3987/2017 de 10 de Junio de 2020

CONTRATOS DE AGENCIA Y DISTRIBUCIÓN. Recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación interpuestos contra sentencia dictada en segunda instancia en proceso tramitado por las normas del juicio ordinario por razón de la cuantía superior a 600.000 euros. - Inadmisión del recurso de casación por carencia manifiesta de fundamento, causa prevista en el art. 483.2.4.º LEC: - por hacer petición de principio -motivo 1.º-- Incumplimiento en el escrito de interposición del recurso de los requisitos establecidos en la LEC, causa prevista en el art. 483.2.2.º LEC:- por acumulación de infracciones que genera ambigüedad e indefinición sobre la infracción denunciada, -motivo 2.º-; - al no razonar cómo, por qué y en qué ha sido infringida o desconocida la norma citada, -motivo 3.º-; - y falta de respeto al ámbito de la discusión jurídica habida en la instancia al plantear una cuestión nueva que no afecta a la ratio decidendi de la sentencia recurrida,-motivo 4.º-.- Inadmisión del recurso extraordinario por infracción procesal: - por falta de los requisitos establecidos en relación con la falta de exposición razonada de la infracción o vulneración cometida, al no haberse justificado que la infracción procesal denunciada determine la nulidad de actuaciones, causa prevista en el art. 473.2.1.º LEC -motivo 1.º-; -acumulación de infracciones en un mismo motivo que comporta ambigüedad e indefinición sobre la infracción denunciada -motivo 2.º- art. 473.2.1.º LEC. Carencia manifiesta de fundamento, causa prevista en el art. 473.2.2.º LEC:- por pretender el recurrente una nueva valoración de la prueba sin darse ninguno de los casos de error -motivo 3.º-; - por falta de exposición razonada de la infracción denunciada, y por combatir el mayor o menor acierto jurídico de la resolución -motivo 4.º-; - por confundir la falta de motivación con una discrepancia con la argumentación de la resolución impugnada e intentar por este medio una revisión del juicio jurídico, -motivo 5.º y motivo 6.º-- por pretender la recurrente una nueva valoración de la prueba sin darse ninguno de los casos excepcionales de error, e intentar por este medio una revisión del juicio jurídico, -motivo 7.º-.