Auto CIVIL Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 2003/2017 de 04 de Diciembre de 2019

ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA Y RECONOCIMIENTO DE OBLIGACIONES. ART. 1124 CC. INCUMPLIMIENTO RECÍPROCO. Recursos de casación y extraordinario por infracción procesal contra sentencia recaída en juicio ordinario, tramitado por razón de la cuantía siendo esta superior a 600.000 ?. A) En cuanto al recurso de casación formulado por D. Norberto, inadmisión por: Carencia manifiesta de fundamento (art. 483.2.4.º LEC) por cuanto las cuestiones planteadas en los tres motivos son de naturaleza procesal, y por tanto ajenas al objeto del recurso de casación que solo puede hacer referencia a problemas jurídicos de carácter sustantivo por no respetar la ratio decidendi y rebatir argumentos que no constituyen la razón determinante de la sentencia recurrida -motivo segundo-. B) En cuanto al recurso extraordinario por infracción procesal formulado por D. Patricio, D. Primitivo, D. Raimundo, D. Romeo, D.ª Almudena, D. Roque, D.ª Virginia, D.ª Zaida, D. Segundo, D.ª María Rosa y D.ª Aurelia, inadmisión por: carencia manifiesta de fundamento (art. 473.2. LEC), -motivos primero y segundo - por cuanto lo que denuncian en realidad los recurrentes tiene que ver con la calificación jurídica de un contrato como fase previa a analizar el alcance de su contenido y el cumplimiento del mismo, cuestiones que tienen carácter claramente sustantivo -lo cual no puede ser objeto del recurso por infracción procesal, y por no justificarse la infracción denunciada -motivo tercero-. C) En cuanto al recurso de casación formulado por D. Patricio, D. Primitivo, D. Raimundo, D. Romeo, D.ª Almudena, D. Roque, D.ª Virginia, D.ª Zaida, D. Segundo, D.ª María Rosa y D.ª Aurelia, inadmisión por: carencia manifiesta de fundamento por no respetar la base fáctica, ni en consecuencia, la razón decisoria de la sentencia (art. 483.2.4.º LEC).