Auto CIVIL Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 1514/2014 de 22 de Junio de 2016

RECLAMACIÓN DE CANTIDADES POR INDEMNIZACIÓN EN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE LOCAL y RECONVENCIÓN PIDIENDO REVOLUCIÓN DE LA FIANZA. Recurso de casación por interés casacional contra sentencia dictada en un juicio ordinario tramitado por razón de la materia, arrendamientos urbanos, con acceso a casación por el cauce del ordinal 3.º del artículo 477.2 de la LEC.- Inadmisión del recurso de casación por: i) Falta de indicación en el escrito de interposición del recurso de la norma sustantiva infringida, aplicable al fondo del asunto, (art. 483.2.2º LEC en relación con los arts 481.1 LEC y 487.3 LEC), en cuanto a los motivos decimotercero y decimoséptimo.- ii) Falta en el escrito de interposición del recurso de la razonable claridad expositiva para permitir la individualización del problema jurídico planteado, acumulación de infracciones y cita de preceptos heterogéneos (art. 483.2.2º LEC en relación con el art. 481.1 y 3 LEC), y iii) Inexistencia de interés casacional por oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, porque la aplicación de la jurisprudencia de la Sala Primera invocada, solo puede llevar a una modificación del fallo recurrido mediante la omisión total o parcial de los hechos que la audiencia provincial ha considerado probados (art. 483.2.3º LEC en relación con el art. 477.2.3 LEC) y por carecer de consecuencias para la decisión del conflicto, atendida la 'ratio decidendi' [fundamento de la decisión] de la sentencia recurrida (artículos 483.2.3º y 477.2.3 LEC). La inadmisión del recurso de casación determina la del recurso extraordinario por infracción procesal (art. 473.2, en relación con la Disposición final 16.ª, apartado 1 y regla 5.ª párrafo segundo de la LEC).