Auto CIVIL Nº 313/2019, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 3, Rec 407/2018 de 12 de Septiembre de 2019

PRIMERO.- Se alzaba la parte demandante contra la declaración de abusiva de la cláusula contenida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes, que permitía dar por vencido el préstamo antes del plazo fijado de vigencia denegando el órgano a quo el despacho de ejecución al ser declarada la abusividad de la mencionada cláusula. En su escrito de recurso solicitaba la validez dela cláusula y en segundo lugar solicitaba la suspensión del procedimiento hasta la resolución por el TJUE de la cuestión prejudicial planteada por el TS. Acordada la suspensión y tras recaer la STJUE de 26 de marzo de 2019 resolviendo dicha cuestión prejudicial, dado traslado a la parte personada, por la misma mantuvo que la resolución del TJUE permite sustituir la cláusula abusiva de vencimiento anticipado por una disposición supletoria de Derecho nacional, como es el art. 693 LEC, y por tanto lo que procede es examinar si se cumplen los requisitos del art. 693.2 LEC en cuanto al número de plazos impagados , lo que acaece en este supuesto, por ello ante el incumplimiento esencial de la deudora y las consecuencias especialmente perjudiciales a las que la parte demandada quedaría expuesta en caso de anulación del contrato que sirve de título en el procedimiento ( derivando a la reclamación a la via ordinaria ) tal y como ha establecido el TJUE, es evidente que procede la sustitución de la cláusula por una disposición supletoria de Derecho nacional, como es el art. 693 LEC, debiendo procederse al despacho de ejecución.