Jurisprudencia sobre Arras

Inicio

Jurisprudencia sobre Arras.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Arras

Orden por

Importancia

Voces

Arras

Sentencia CIVIL Nº 276/2020, AP - Baleares, Sec. 3, Rec 31/2020, 26-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Baleares

Ponente: ARTOLA FERNANDEZ, MIGUEL ALVARO

Nº de sentencia: 276/2020

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia CIVIL Nº 158/2020, AP - Alicante, Sec. 5, Rec 34/2020, 07-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: MARTINEZ GONZALEZ, SUSANA PILAR

Nº de sentencia: 158/2020

PRIMERO.- Contra la sentencia recaída en primera instancia, que estimó la demanda de reclamación de cantidad, en concepto de devolución del duplo de las arras entregadas como señal para la compra de una vivienda, se alza la demandada, Marvic Properties S.L., empresa firmante del contrato de arras, en el cual se especifica que lo hace en concepto de representación de la parte vendedora, alegando infracción del principio de justicia rogada e incongruencia extra petita, así como error en la val

Sentencia CIVIL Nº 331/2020, AP - Baleares, Sec. 3, Rec 197/2020, 04-09-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Baleares

Ponente: CALADO OREJAS, ANA

Nº de sentencia: 331/2020

PRIMERO.- La parte actora ejercita una acción de reclamación de cantidad de 5.000 euros, más intereses y costas. Manifiesta que, en el seno de una relación de amistad entre las partes, el 23 de junio de 2.017 el demandante prestó la cantidad indicada al Sr. Efrain , a devolver en el plazo de un mes. Sin embargo, no se ha restituido cantidad alguna, por lo que se reclama judicialmente dicha restitución.A ello se opone el demandado alegando no ha recibido ningún préstamo que deba ser r

Sentencia CIVIL Nº 148/2020, AP - Valencia, Sec. 7, Rec 886/2019, 29-04-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CERDAN VILLALBA, MARIA PILAR EUGENIA

Nº de sentencia: 148/2020

PRIMERO.- El presente recurso se formula por la parte demandante Sabina y D. Pio contra la sentencia que desestimó la demanda de juicio verbal por ella interpuesta contra D. Torcuato en reclamación de 6.000 euros,como doble de las arras penitenciales acordadas en el contrato de 6-4-2018 para la compra por la primera al segundo de la vivienda sita en la CARRETERA000 nº NUM000 de Valencia .Se basa el recurso en que dicha sentencia, interpreta indebidamente la doctrina restrictiva sobre

Sentencia CIVIL Nº 533/2019, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 408/2019, 11-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CORTES GARCIA-MORENO, GUILLERMO

Nº de sentencia: 533/2019

PRIMERO.-Frente a la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrada Juez de 1ª Instancia nº 41 de Madrid con fecha 10 de abril de 2.019 , estimatoria de la demanda interpuesta por Dimas y María Antonieta frente a los demandados Yolanda y Cornelio, por los demandados se interpone recurso, con base en las alegaciones que luego se expondrán.SEGUNDO.-En septiembre de 2017 los demandantes se pusieron en contacto con los hoy demandados, al ser estos propietarios de una vi

Sentencia CIVIL Nº 320/2020, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 737/2019, 20-07-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: AROLAS ROMERO, JOSE ALFONSO

Nº de sentencia: 320/2020

SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la sentencia apelada, los cuales se hacen propios y se dan por incorporados a la presente como si formaran parte de esta resolución, dándolos por reproducidos sin necesidad de reiterarlos en su literalidad, en evitación de inútiles y ociosas repeticiones.PRIMERO.- Habiéndose firmado el 5 de junio de 2018, por D. Alfonso y Dña. Sacramento , como compradores, y D.Apolonio y Dña. Tarsila , como vendedores, un contrato de señal o arras, pa

Sentencia CIVIL Nº 101/2020, AP - Barcelona, Sec. 16, Rec 454/2018, 26-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: VIDAL CAROU, RAMON

Nº de sentencia: 101/2020

4. Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida, a la que además habrán de resultar de aplicación los que a continuación se expresan con ese mismo carácter.PRIMERO.- Resumen del pleito y objeto del recurso5. Por la parte actora arriba indicada se presentó demanda para que TÉCNICAS PARA LA EXPANSIÓN EMPRESARIAL fuera condenada a devolverle dobladas las arras que había entregado para la compra de una parcela en Begues y que FINQUES BEGUES SCP, que

Sentencia CIVIL Nº 335/2020, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 299/2020, 15-09-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MOYA HURTADO DE MENDOZA, FRANCISCO RAMÓN

Nº de sentencia: 335/2020

PRIMERO.- El demandado, vendedor, recurre Sentencia que declaró resuelto contrato de compraventa por incumplimiento a él imputable, así como la condena a pagar los daños y perjuicios causados a la parte compradora, parte que impugna la Sentencia por no estimar íntegramente la condena económica solicitada en demanda.SEGUNDO.- La respuesta a lo planteado precisa concretar las premisas fácticas a tener en cuenta.Los litigantes firmaron un contrato de compraventa de inmue

Sentencia CIVIL Nº 571/2019, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 405/2019, 28-11-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PEREDA LAREDO, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 571/2019

PRIMERO.- No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.SEGUNDO.- Parque Centro Consulting Inmobiliario, SL (en adelante, Parque Centro) interpuso demanda contra Dña. Brigida, D. Valentín, Dña. Berta, Dña. Elisenda y D. Ricardo. Alegaba que Dña. Brigida y sus cuatro hijos son propietarios de la finca registral NUM000 del Registro de la Propiedad nº 2 de Pinto (vivienda) y la actora se dedica a la mediación en operaciones de comprave

Sentencia CIVIL Nº 803/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 864/2018, 05-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cantabria

Ponente: HELGUERA MARTINEZ, MARCIAL

Nº de sentencia: 803/2019

Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; yPRIMERO.- En la demanda se pide se declare resuelto el contrato de arras de 7.7.2017 por incumplimiento del mismo, condenando a la parte demandada, vendedora, a devolver el doble del importe de la señal entrega; esto es, 6000 euros.APELA la parte demandada,Dña Tarsila .SEGUNDO.- Primer motivo.Incorrecta valoración de la prueba.Siendo