Jurisprudencia sobre Arras.

PRIMERO.- La representación procesal de DON Victoriano , a su vez actuando como representante de D. Benedicto , presentó demanda de desahucio por precario frente a DÑA. Begoña y DÑA. Celestina , interesando se dictara sentencia en la que, considerando que las demandadas, aunque firmaron contrato de arras el 12 de junio de 2004, entregando 18.025,30 €, y nuevo contrato que sustituyó al anterior, el 3 de mayo de 2005, entregando 54.091 € en concepto de señal, más otros 1000

Considera la Sala que de las tres funciones tradicionalmente asignadas a las arras, como señal en la celebración de un contrato o prueba de su cumplimiento (arra confirmatoria), como entrega de cantidad para responder del cumplimiento del contrato o arras penales que tienen una función estricta de garantía de cumplimiento, ya que se pierden si el contrato se incumple, pero que no permiten desligarse del mismo y, como arras penitenciales que facultan la resolución del contrato pe

El TS desestima el recurso planteado, puesto que hay que tener en cuenta que la existencia de un documento privado carece de validez para acreditar la veracidad intrínseca de lo en él contenido, lo cual debe apreciarse en relación con las demás pruebas, y de ese documento lo que se puede obtener es la prueba de quienes lo suscribieron, la fecha y la finalidad de su otorgamiento, todo ello conforme a lo establecido en el art. 1225 en relación con el art. 1228, ambos del CC.

Primero.-Impugna la parte actora , Doña Patricia , la sentencia de instancia que, desestimó la demanda interpuesta en la que postulada la acción de resolución contractual al amparo del articulo 1.124 del C.C . en relación al contrato de compraventa con pacto de arras de fecha 2 de julio de 2008 exigiendo la devolución por duplicado de las arras entregadas(8.500€) esto es la suma de 17.000€. El fundamento de la acción de resolución ejercitada por la actora apelante, se fundam

PRIMERO: Se presenta conveniente comenzar ahora haciendo referencia a los antecedentes del presente recurso, y así aparece como por la parte ahora apelante promueve juicio monitorio frente a la ahora apelada, para que se formule requerimiento de pago a ésta de la cantidad de 9.000 € de principal, en base a que la instante se dedica al corretaje o mediación previo encargo de sus clientes, poniendo e contacto a comprador y vendedor, cobrando la comisión pactada en el momento en que se

PRIMERO.-Mediante la demanda origen del presente procedimiento la representación de Dª María Antonieta ejercita una acción de resolución de contrato y reclamación de cantidad por importe de 27.600 euros contra D. Luis Francisco y Dª Carla ; la demanda se sustenta en un relato fáctico según el cual el 12 de junio de 2007 la actora entregó a D. Luis Francisco la cantidad reclamada como arras para la compra de la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 escalera izquierda NUM001 de

Primero .- El demandado Don Carlos José recurre la sentencia que estima la demanda y desestima su reconvención, obligándole a cumplir el contrato de compraventa concertado con la actora, alegando, en esencia, que no se ha producido novación modificativa de la cláusula que otorgaba un plazo para el otorgamiento de escritura pública, por cuanto que no concurren los requisitos legales y jurisprudenciales para ello; alega por el contrario que en el contrato se pactaron arr

Primero .- La parte demandada recurre la sentencia que estima que ella incumplió el contrato de compraventa y le obliga por ello a devolver las arras duplicadas alegando, en esencia, que de la prueba practicada la conclusión correcta es que fue el actor el que incumplió el contrato inicialmente pactado al pretender escriturar por un precio inferior al real, lo que determinó la ruptura del contrato y pérdida de la señal entregada; posteriormente, y ante su manifestación