Jurisprudencia sobre Arras

Inicio

Jurisprudencia sobre Arras.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Arras

Orden por

Importancia

Voces

Arras

Sentencia Civil Nº 751/2004, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 337/2003, 21-06-2004

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE

Nº de sentencia: 751/2004

La AP estima parcialmente el recurso de apelación de la parte demandada. La Sala señala que en el proceso habrá que estimar únicamente la procedencia de asignar a la parte demandada, que en efecto acreditó visitar la avería comunicada por la Comunidad actora, el 15% del precio total presupuestado, más el 16 por 100 de IVA sobre esta cantidad, al no haberse justificado otros gastos o perjuicios.

Sentencia Civil Nº 539/2009, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 716/2008, 06-11-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GONZALEZ OLLEROS, JOSE

Nº de sentencia: 539/2009

Sentencia Civil Nº 510/2009, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 328/2009, 23-09-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: QUECEDO ARACIL, PABLO

Nº de sentencia: 510/2009

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.PRIMERO.- El demandado D. Ceferino se alza contra la sentencia de instancia solicitando su absolución, por estimar que la interpretación que se hace del contrato litigioso no es adecuada.También recurre el demandante para que se condene los codemandados Dª Serafina y D. Elias . Recurso de D. Ceferino .Alega que no debe pagar nada porque su contrato no es de medios. En su opinión es de resultado tal y como

Sentencia Civil Nº 415/2009, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 819/2008, 25-09-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DE BUSTOS GOMEZ-RICO, MODESTO

Nº de sentencia: 415/2009

PRIMERO.- Se acepta y se da por reproducida la fundamentación jurídica de la sentencia apelada, aclarada por auto de 18 de junio de 2008 , excepto el último párrafo del fundamento de derecho tercero.SEGUNDO.- Los hechos esenciales que dan sustento al procedimiento y ahora al recurso, son los siguientes:a) Los demandantes y apelantes, Doña Mariola y D. Gonzalo , como adquirentes, y D. Arturo , como propietario de la vivienda, con sus anejos, plaza de garaje NUM000 y trastero NUM0

Sentencia Civil Nº 441/2009, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 727/2007, 06-10-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RIPOLL OLAZABAL, GUILLERMO

Nº de sentencia: 441/2009

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.PRIMERO.- El 16 de octubre de 2002, el demandante D. Rafael y el demandado D. Abelardo suscribieron un denominado contrato de arras y señal, referido a la adquisición de la vivienda sita en Colmenar Viejo, tipo A2 parcela número NUM000 de la manzana RU4B, por el precio de 240.405 euros (122.329 euros de hipoteca a 20 años y 120.202 euros a pagar en la Cooperativa en la fecha que se indicaba). En el documento, el vendedor gara

Sentencia Civil Nº 518/2009, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 147/2008, 05-10-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ARROYO GARCIA, SAGRARIO

Nº de sentencia: 518/2009

La Sala acepta los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución.PRIMERO.- Para la resolución de la presente apelación hemos de partir de los antecedentes que obran en las actuaciones de las que dimana el presente recurso:1.- La sentencia de 24 de octubre de 2007 estima la demanda formulada, en los términos reflejados en el antecedente segundo de la presente resolución, por cuanto el objeto del procedimiento es la reclamación de honorari

Sentencia Civil Nº 497/2009, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 553/2009, 22-10-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DE JESUS SANCHEZ, MARIA GUADALUPE

Nº de sentencia: 497/2009

PRIMERO.- No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.SEGUNDO.- Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, que se aporta por la parte actora una factura por importe total de 225,20 euros, de fecha 2 de Abril de 2007, y el referido albarán va referido a un transporte desde San Martín de la Vega hasta Parla de fecha 11 de Octubre de 2007, por lo que es materialmente imposible que dicha factura pueda recoger el importe de un trabajo q

Sentencia Civil Nº 432/2009, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 614/2008, 01-10-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GONZALEZ OLLEROS, JOSE

Nº de sentencia: 432/2009

PRIMERO.- Por la representación de los apelantes, de una parte Nueva Elite S.L., y de otra Dª Edurne y D. Luciano , demandados en primera instancia, se interpone recurso contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. D. Magistrado Juez de 1ª instancia nº 7 de Alcobendas, estimatoria de la demanda interpuesta por los actores y hoy apelados Dª. Zulima y D. Fermín , de reclamación de la cantidad de 12.654,57, entregadas por los citados actores a los referidos demandados, con motivo de la compra de

Sentencia Civil Nº 461/2009, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 602/2007, 06-10-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: BELO GONZALEZ, RAMON

Nº de sentencia: 461/2009

PRIMERO.- Se rechazan los razonamientos jurídicos de la sentencia apelada que quedan sustituidos por los que se expresan a continuación.SEGUNDO.- Respecto del chalet número NUM000 de la calle DIRECCION000 número NUM001 de una urbanización de Alcobendas que se encontraba en construcción, se concierta, el día 18 de noviembre de 2004, un negocio jurídico denominado "depósito para arras y señal" entre don Ángel Jesús , como dueño del chalet, y doña Adriana , que se convertiría en arrendata

Sentencia Civil Nº 167/2007, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 694/2006, 19-03-2007

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RUEDA LOPEZ, JESUS CELESTINO

Nº de sentencia: 167/2007

Se estima el recurso de apelación contra la sentencia estimatoria dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Alcalá de Henares, sobre reclamación de cantidad por incumplimiento de las cláusulas contractuales. Resulta probado que los demandados, al momento de encargar a la agencia inmobiliaria codemandada, la venta de su vivienda no informaron que se encontraba sometida al régimen de Protección Oficial, por lo que al no existir fundamento alguno para considerar como solidaria la respo