Jurisprudencia sobre Alimentista

Inicio

Jurisprudencia sobre Alimentista.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Alimentista

Orden por

Importancia

Voces

Alimentista

Sentencia CIVIL Nº 831/2019, AP - Valencia, Sec. 10, Rec 1057/2019, 13-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: JAVIER ALMONACID LAMELAS

Nº de sentencia: 831/2019

PRIMERO.-El apelante solicitó en su día la modificación de la medida adoptada en la sentencia de divorcio de 8 de septiembre de 2011, y mantenida en la de 21 de enero de 2015, del pago de una pensión alimenticia de 200 euros a favor de la hija común, que a día de hoy tiene 26 años, pensión que deberá pagar el progenitor con el que no conviva la hija. El hoy apelante solicitó la extinción de dicha obligación, y subsidiariamente atender a las necesidades de su hija en su propio domicil

Sentencia CIVIL Nº 770/2018, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 27/2018, 11-07-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Jaen

Ponente: MANELLA GONZALEZ, ANA

Nº de sentencia: 770/2018

Primero.- Por la representación del demandante, D. Santos , se interpone recurso de apelación contra la sentencia de fecha 20 de octubre de 2017, en la que, desestimando la demanda de modificación de medidas adoptadas en el anterior proceso de divorcio, se acordó mantener las acordadas en su día en dicha resolución y, en concreto, la referida a la pensión de alimentos a favor del hijo del matrimonio disuelto, D. Marco Antonio , cuestión ésta a la que se contrae el proceso.Por el recurren

Sentencia CIVIL Nº 118/2020, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 277/2018, 07-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: HERNANDEZ HERNANDEZ, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 118/2020

PRIMERO.- La representación procesal de Dº. Candido , demandado en proceso entablado para la determinación de efectos de paternofiliales en relación con los menores de edad María Angeles y Florencio , hijos comunes de los litigantes, interpone recurso de apelación frente a la sentencia recaída en la instancia a 6 de julio de 2.017, interesando de la Sala se contraiga su contribución a los alimentos desde los 400 € al mes para ambos fijados, a 50 € mensuales para cada uno de ellos.<br

Sentencia CIVIL Nº 94/2019, AP - Palencia, Sec. 1, Rec 80/2019, 04-04-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Palencia

Ponente: RAFOLS PEREZ, IGNACIO JAVIER

Nº de sentencia: 94/2019

MATRIMONIO

Sentencia CIVIL Nº 261/2020, AP - Almeria, Sec. 1, Rec 131/2019, 23-04-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Almeria

Ponente: LOZANO LÓPEZ, JUAN ANTONIO

Nº de sentencia: 261/2020

1.- La obligación de alimentos entre parientes y la obligación de alimentos a los hijos menores de edad en un procedimiento matrimonial tienen distinta naturaleza. En el primer caso, la pensión se funda en la solidaridad familiar frente al contenido básico derivado directamente de la relación de filiación (39.3 CE y 110 y 111 del <rel id="7499513" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30429" tipo

Sentencia CIVIL Nº 176/2019, AP - Salamanca, Sec. 1, Rec 468/2018, 03-05-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Salamanca

Ponente: RUBIO GARCIA, EUGENIO

Nº de sentencia: 176/2019

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia CIVIL Nº 27/2020, AP - Asturias, Sec. 6, Rec 514/2019, 04-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: RIAZA GARCIA, JAIME

Nº de sentencia: 27/2020

PRIMERO.- La sentencia estimó en parte la demanda interpuesta al amparo de los artículos 90 y 147 del Cc., aunque en puridad invocaba el artículo 152 de ese mismo texto legal pues lo que pedía era la e

Auto CIVIL Nº 201/2016, AP - Almeria, Sec. 1, Rec 489/2015, 08-05-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Almeria

Ponente: LOZANO LÓPEZ, JUAN ANTONIO

Nº de sentencia: 201/2016

1.- Se impugna por la ejecutante la desestimación de la juzgadora a quo de la mensualidad reclamada a junio de 2015. La juzgadora de instancia, acogiendo el motivo de oposición de la ejecutada, considera que el pago está hecho según el documento aportado a la oposición. Se recurre el pronunciamiento entendiendo que la demandada llevaba un desfase de un mes en los pagos.2.- Esto supone que es cierto el pago que costa 5 de julio de 2011 de documento nº 10 de oposición.En este punto