Jurisprudencia sobre Admi...dor único.

Jurisprudencia sobre Administrador único.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Administrador único

Orden por

Importancia

Voces

Administrador único

Sentencia Civil Nº 276/2014, AP - Malaga, Sec. 6, Rec 80/2012, 23-04-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: ALCALA NAVARRO, ANTONIO

Nº de sentencia: 276/2014

PRIMERO.- Ambas partes recurrentes solicitan la revocación de la sentencia apelada por idénticos motivos, lo que parece razonable dada su idéntica posición en el procedimiento concursal por tratarse de una compañía mercantil de carácter unipersonal y de su único socio y administrador, interesando en primer lugar la nulidad de las actuaciones por haber manifestado el Sr. Francisco a la administración concursal la existencia de un crédito a su favor, proveniente de su actividad profesional com

Sentencia Civil Nº 412/2014, AP - Malaga, Sec. 6, Rec 101/2012, 10-06-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: JURADO RODRIGUEZ, MARIA DE LA SOLEDAD

Nº de sentencia: 412/2014

PRIMERO.- Se inicia la presente litis mediante demanda formulada el 10 Julio 2009 por D. Manuel y Dª Anton frente a Aifos Arquitectura y Promociones Inmobiliarias S.A. y D. Torcuato , en cuyo petitum se solicita: 1) declarar resuelto el contrato de compraventa concertado entre los demandantes y la sociedad mercantil demandada, y, 2) condenar al pago de 123.091#55 # a la sociedad demandada y solidariamente a su administrador único D. Torcuato : a) por virtud del daño causado a consecuencia de

Sentencia Civil Nº 46/2014, AP - Huesca, Sec. 1, Rec 33/2014, 12-03-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huesca

Ponente: GUTIERREZ CELMA, GONZALO

Nº de sentencia: 46/2014

OTRAS MATERIAS MATRIMONIALES

Sentencia Civil Nº 107/2014, AP - Gipuzkoa, Sec. 2, Rec 2147/2014, 12-06-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Gipuzkoa

Ponente: LOYOLA IRIONDO, ANE MAITE

Nº de sentencia: 107/2014

Se aceptan los Fundamentos de Derecho contenidos en la resolución apelada en cuanto no contradigan lo que a continuación se dirá.PRIMERO.- La representación de Leon , María Consuelo Natalia y Elisenda interponen recurso de apelación contra la sentencia de fecha 21 de enero de 2014 dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de esta capital en solicitud de que se revoque dicha resolución y en su lugar se dicte otra por la cual se estimen en su totalidad los pedimentos consignados en l

Sentencia Civil Nº 47/2014, AP - Huelva, Sec. 3, Rec 34/2013, 02-05-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huelva

Ponente: ORLAND ESCAMEZ, CARMEN

Nº de sentencia: 47/2014

Primero : Recurre el apelante la Sentencia de fecha 19 de octubre de 2012 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Huelva con competencias mercantiles que desestimó la demanda presentada.Solicita así su revocación y la estimación de la demanda planteada en ejercicio de la acción individual de responsabilidad de los administradores sociales y acción de responsabilidad solidaria dirigidas contra Dª Dulce como Administradora única de la mercantil Todo Bebidas SL para finalizar peticionando

Sentencia Civil Nº 143/2014, AP - Cadiz, Sec. 2, Rec 238/2014, 18-06-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: ALVAREZ-OSSORIO BENITEZ, MARGARITA

Nº de sentencia: 143/2014

PRIMERO.- Por la representación de la entidad Lentes de Cádiz S.L se presentó recurso de apelación contra la Sentencia de instancia solicitando su revocación al objeto de que se dicte otra que desestime la demanda presentada contra la misma por Bay Optics S.L, con condena a la misma de las costas de ambas instancias.La apelada interesó la desestimación del recurso, con confirmación de la Resolución combatida y expresa condena en costas de la alzada a la apelante.SEGUN

Sentencia Civil Nº 248/2014, AP - Granada, Sec. 5, Rec 75/2014, 13-06-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Granada

Ponente: RUIZ JIMENEZ, RAMON

Nº de sentencia: 248/2014

PRIMERO.- Por don Efrain se presentó demanda frente INVERSIONES DEL PONIENTE GRANADINO S.L. En reclamación de 24.413,86 euros. Se dice en el escrito inicial, que la demandada contactó con el actor para que intermediara localizando potenciales compradores para una serie de fincas, y recibiría por su gestión, el 4% del precio que se fijara. Mantiene que gracias a su gestión, se formalizaron operaciones por importe de 604.303,40 euros; reclamó el crédito asimismo frente al administrador único d

Sentencia Penal Nº 473/2014, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 407/2014, 09-07-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: FERNANDEZ-PRIETO GONZALEZ, JOSE MANUEL CLEMENTE

Nº de sentencia: 473/2014

PRIMERO .- Como único motivo de recurso, se alega la errónea aplicación del artículo 251 del Código Penal , porque al entender del recurrente el acusado Hugo desconocía al tiempo de vender el vehículo que Enajena no fuera propiedad de la mercantil Dexterity Europea S.L, y q ue lo poseyera en virtud de

Sentencia Civil Nº 126/2014, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 860/2013, 05-05-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: GAITON REDONDO, MARIA ANTONIA

Nº de sentencia: 126/2014

PRIMERO.- La entidad suministros SUMINISTROS GARCAMPS SA formuló demanda de juicio ordinario en reclamación de cantidad contra Plácido , en su condición de Administrador Único de la entidad CONSORCIO DE OBRAS Y SERVICIOS SL, entidad ésta contra la que previamente se había interpuesto procedimiento monitorio y que había sido archivado por imposibilidad de efectuar el requerimiento de pago a la entidad demandada. Admitida a trámite la demanda, y tras la realización de diligencias para la averi

Sentencia Penal Nº 315/2014, AP - Valencia, Sec. 3, Rec 141/2014, 12-05-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: RODRIGUEZ MARTINEZ, LAMBERTO JUAN

Nº de sentencia: 315/2014

PRIMERO.- Procede desestimar el recurso de apelación interpuesto, que no desvirtúa los fundamentos de la sentencia recurrida.Alega el apelante en primer término infracción del derecho a la presunción de inocencia y error en la valoración de la prueba, estimando improcedente su condena porque, pese a reconocer como probada la sustitución de las placas de matrícula y la manipulación de la tarjeta de transporte del camión de su propiedad, alegó no haber tenido conocimiento ni intervenci