Jurisprudencia sobre Admi...dor único.

Jurisprudencia sobre Administrador único.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Administrador único

Orden por

Importancia

Voces

Administrador único

Sentencia Civil Nº 177/2012, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 375/2011, 22-03-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GUTIERREZ SANCHEZ, JUAN VICENTE

Nº de sentencia: 177/2012

Sólo se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución apelada, en cuanto no se opongan a los expresados con el mismo carácter en la presente. PRIMERO .- En la demanda que inició este procedimiento, los demandantes ejercitan una acción en reclamación de la cantidad de 105.147 euros y dirigen la misma frente a la entidad INVERETYS 2004 S.L y Don Gustavo , administrador único de la anterior. Sustentan su pretensión en el contrato privado de inversión, en base al cual entr

Sentencia Civil Nº 344/2011, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 385/2011, 13-10-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: MOSCOSO TORRES, PABLO JOSE

Nº de sentencia: 344/2011

PRIMERO.- 1. La entidad aseguradora demandada ha apelado la sentencia de primera instancia en el particular correspondiente a la indemnización acordada por el alquiler de un vehículo de sustitución hasta que se reparó el del actor, indemnización que asciende a la cantidad de 8385,03 euros. Considera la entidad apelante que no ha quedado acreditado la necesidad del alquiler durante todo el periodo que abarcó (del 25 de abril de 2009 al 11 de mayo de 2009 y del 17 de mayo de 2009 al 11 d

Sentencia Civil Nº 197/2012, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 62/2012, 27-03-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ORTEGA LLORCA, VICENTE

Nº de sentencia: 197/2012

Se aceptan los de la resolución impugnada, sólo en cuanto no se opongan a los de ésta. PRIMERO.- La sentencia recurrida desestimó la demanda razonando: «SEGUNDO.- Conforme al artículo 217.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil corresponde a la actora acreditar la existencia de la relación con

Sentencia Civil Nº 366/2011, AP - Madrid, Sec. 28, Rec 212/2011, 20-12-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PLAZA GONZALEZ, GREGORIO

Nº de sentencia: 366/2011

PRIMERO. A través de la demanda rectora de las actuaciones Dª María Teresa ejercitó contra D. Salvador acción social y acción individual de responsabilidad de éste (al menos se citan en la fundamentación jurídica de la demanda los artículos 134 y 135 TRLSA ) en su condición de administrador único de la mercantil ESTUDIOS GMD, S.L. El demandado cesó en el cargo de administrador judicial en fecha 12 de febrero de 2009, según consta en auto de la misma fecha por el que se homologa la transa

Sentencia Civil Nº 560/2011, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 793/2010, 21-11-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ZARCO OLIVO, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 560/2011

PRIMERO.- Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto se opongan a los siguientes. SEGUNDO.- Por el Procurador don Carlos Ibáñez de la Cadiniere, representando a BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO S.A., se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 12 de marzo de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia nº 70 de los de Madrid , que estimó la demanda de oposición presentada por aquella contra la sociedad JVJ CANALIZACIONES 2007

Sentencia Civil Nº 44/2010, AP - Burgos, Sec. 2, Rec 6/2010, 04-02-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Burgos

Ponente: MUÑOZ FERNANDEZ, MAURICIO

Nº de sentencia: 44/2010

CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

Sentencia Civil Nº 200/2010, AP - Alava, Sec. 1, Rec 700/2009, 30-04-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alava

Ponente: MADARIA AZCOITIA, IÑIGO

Nº de sentencia: 200/2010

PRIMERO.- Se impugna la sentencia de instancia alegando en primer término que incurre en error al calificar el contrato. A juicio del recurrente la cantidad de 5.000 euros no se acordó en concepto de pago de las participaciones de D. Cipriano , pues éste vendió sus participaciones por el precio de 330 euros. Por ello considera que la cantidad estipulada, además del precio de las participaciones, es una mera liberalidad y asunción de deuda sin causa. El segundo motivo refiere la improcedencia

Sentencia Civil Nº 159/2010, AP - Murcia, Sec. 1, Rec 569/2009, 16-03-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: ALONSO SAURA, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 159/2010

PRIMERO.- La parte demandante de oposición ha interpuesto recurso de apelación contra la sentencia dictada en primera instancia invocando la existencia de error en la apreciación de la prueba, reiterando que no han existido relaciones comerciales entre las partes, ni la apelante adeuda cantidad alguna a la demandante cambiaria, confundiendo la sentencia apelada las relaciones entre el administrador de ésta, D. Carlos Manuel como persona física y la mercantil apelante, que fueron plasmadas en

Sentencia Civil Nº 477/2010, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 199/2010, 30-12-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GARRIDO ESPA, LUIS

Nº de sentencia: 477/2010

PRIMERO. Es apelada por el demandante, Don. Teodoro , la sentencia que desestimó la demanda que dirigió contra Doña. Patricia en su condición de administradora de la sociedad HABITANIA HOGARES SELECTOS S.L., en la que ejercitaba la acción social de responsabilidad que prevé el art. 134 del TRLSA , sustentada en la vulneración de la prohibición de competencia que establece el art. 65 <rel id="1985213" uri="http://poolparty.ibe

Sentencia Civil Nº 407/2010, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 2419/2010, 24-09-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: MARQUEZ ROMERO, JUAN

Nº de sentencia: 407/2010

PRIMERO.- La cuestión que es objeto de debate en esta alzada se circunscribe a la determinación de si la comparecencia en juicio de las personas jurídicas, en los casos en que la ley excusa la necesidad de representación por medio de Procurador, ha de hacerse, de manera obligada, a través de sus representantes legales originarios, es decir, los miembros de su consejo de administración o su administrador único, que, según el artículo 128 de la Ley de Sociedades Anónimas y el 62 de la <rel id=