Jurisprudencia sobre Admi...dor único.

Jurisprudencia sobre Administrador único.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Administrador único

Orden por

Importancia

Voces

Administrador único

Sentencia Administrativo Nº 10003/2016, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 419/2013, 14-01-2016

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Castilla La-Mancha

Ponente: SALINAS VERDEGUER, EDUARDO

Nº de sentencia: 10003/2016

DERECHO ADMINISTRATIVO

Sentencia Civil Nº 20/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 264/2015, 24-01-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 20/2016

Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia apelada. PRIMERO.-Por la representación procesal de Kavveri Telecom España S.L. (en adelante Kavveri España) se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 56 de Madrid, nº 2/2015, de 8 de enero, que estima íntegramente la demanda formulada y condena a la mercantil demandada al pago de la suma de 167.821,95 ?. Se reclama en la litis por la mercantil R

Sentencia Penal Nº 230/2016, AP - Madrid, Sec. 1, Rec 698/2015, 03-05-2016

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: VIÑUELAS ORTEGA, ADELA

Nº de sentencia: 230/2016

PRIMERO.- Se basa el recurso de Don Ildefonso en considerar, en resumen, que la sentencia ha incurrido en error en la valoración de la prueba con infracción del derecho a la presunción de inocencia, ya que parte de una serie de apreciaciones que no responden a la realidad. En concreto, indica que la sentencia parte de la base de considerar que Don Ildefonso tenía conocimiento de que las fincas estaban embargadas al tiempo de aportarlas a la sociedad. Sin embargo, señala, ello no est

Sentencia Penal Nº 45/2016, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 10/2016, 27-01-2016

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: SERRANO GASSENT, FRANCISCO JESUS

Nº de sentencia: 45/2016

PRIMERO .- El presente recurso de apelación se fundamenta en la vulneración del principio de presunción de inocencia al considerar la parte apelante que de la pericial practicada no resulta acreditado que el acusado falsificara la firma del denunciante en dos letras de cambio, que no fue el acusado quién presentó las letras al descuento, sino la Sra. Felicidad , mujer del acusado, hoy fallecida, que la firma que figura en las letras de cambio presenta rasgos de similitud a si

Sentencia Administrativo Nº 1358/2016, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 268/2011, 15-05-2016

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: PARDO CASTILLO, MIGUEL PEDRO

Nº de sentencia: 1358/2016

PRIMERO.-Es objeto del presente recurso contencioso-administrativo la desestimación presunta de la reclamación patrimonial previa efectuada por la parte actora contra la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía, en fecha de 9 de abril de 2010. SEGUNDO.-Del análisis de los autos se desprenden los siguientes hechos relevantes para el enjuiciamiento del asunto: - La mercantil ILOROPE AGRÍCOLA S.L. es propietaria de la finca de olivar sit

Sentencia Social Nº 34/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2693/2015, 13-01-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: FERRER GONZÁLEZ, JORGE LUIS

Nº de sentencia: 34/2015

PRIMERO.- 1. La empresa Biotec Family SCA, formuló comunicación escrita de fecha 29 de mayo del 2014, por despido disciplinario, con fecha de efectos 3 de junio del 2014. La parte actora, tras agotar la vía previa presentó demanda por despido nulo o subsidiariamente improcedente. 2. La sentencia dictada en la instancia, estima la pretensión subsidiaria y declara el despido improcedente. 3. La indicada empresa ha formulado recurso de suplicación contra dicho pronu

Sentencia Civil Nº 97/2016, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 257/2015, 16-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: TORRES VELA, MANUEL

Nº de sentencia: 97/2016

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada. PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, que estimó parcialmente la demanda origen de este procedimiento, declarando resuelto el contrato de arrendamiento de local de negocio litigioso y la condena del demandado a abonar al actor D. Arsenio en su calidad de administrador único de Marcelo Losada S.L. la cantidad de 17.481 euros. más los intereses legales, sin imposición de costas, se alza el presente re

Sentencia Penal Nº 105/2016, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 72/2016, 16-02-2016

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MOLINARI LOPEZ-RECUERO, ALBERTO

Nº de sentencia: 105/2016

PRIMERO.- Uno sólo es el motivo de impugnación. Error en la valoración de la prueba. Por esta vía se solicita la absolución arguyendo, en síntesis, que la sentencia recurrida no refleja que tanto el apelante como el testigo Bernardo tenían libre acceso a las cuentas de la empresa, siendo este último quien abonara las nóminas a la empleada encargada de la limpieza, como así lo manifestara esta última como testigo. De otro -continúa el recurso- cierto que la empresa de

Sentencia Penal Nº 89/2016, AP - Las Palmas, Sec. 6, Rec 879/2015, 15-03-2016

Orden: Penal

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: GOIZUETA ADAME, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 89/2016

PRIMERO: El apelante D. Darío , interpuso recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de lo Penal en la que resultó condenado, en su condición de administrador único de la entidad mercantil Cosntrucciones Lisote, s.l., como autor de un delito contra la Hacienda Pública, previsto y penado en el artículo 305 del CP . Como primera alegación del recurso, contenida en el primero y segundo Fundamento del mismo, afirma que no era el verdadero administrador de la entidad, y que no intervin

Sentencia Penal Nº 70/2016, AP - Alicante, Sec. 10, Rec 188/2015, 18-02-2016

Orden: Penal

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: GOMEZ-ANGULO RODRIGUEZ, JESUS

Nº de sentencia: 70/2016

PRIMERO.-La sentencia del juzgado penal condena a los tres recurrentes como autores de un delito continuado del art. 311 del Código Penal . El primer motivo del recurso interpuesto por Emilia y Evaristo alega error en la apreciación de la prueba en tanto ambos carecían de responsabilidad en la empresa y por tanto no pueden ser sujetos