Jurisprudencia sobre Admi...dor único.

Jurisprudencia sobre Administrador único.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Administrador único

Orden por

Importancia

Voces

Administrador único

Sentencia Penal Nº 538/2018, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 143/2016, 13-07-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MARTIN SANZ, ELENA

Nº de sentencia: 538/2018

PRIMERO.- Han quedado acreditados los hechos objetivos que constituyeron la base de la acusación del Ministerio Fiscal y acusación particular, señaladamente la apertura de la cuenta y recibo de determinadas cantidades que reenvían a otras cuentas respecto del primer acusado y que se sacan por las otras dos acusadas, datos objetivos que resultan acreditados tanto por la prueba documental como testifical, y que en todo caso los acusados o sus defensas no niegan ni discuten.Lo contrario

Sentencia Penal Nº 591/2017, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 684/2017, 27-09-2017

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ABAD ARROYO, MARIA PILAR

Nº de sentencia: 591/2017

PRIMERO.- Los hechos declarados probados en esta sentencia no son constitutivos del delito de estafa del que se acusa, únicamente por la acusación particular y únicamente a los dos acusados Aurelio y Pablo , aun cuando eran tres los socios y concretamente el único contra el que no se dirige la acusación, era quien ostentaba el cargo de administrador único de la sociedad ya en el momento en que Begoña adquirió sus participaciones, en concreto, aquellas que representaban el 5% del capital soci

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 628/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1379/2016, 21-09-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: CANABAL CONEJOS, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 628/2017

PRIMERO.- A través del presente recurso jurisdiccional don Ezequiel impugna la resolución de 30 de junio de 2016 del Tribunal Económico- Administrativo Regional de Madrid que desestima su reclamación económico-administrativa nº NUM000 interpuesta contra acuerdo emitido por el Administrador de la Delegación Especial de Madrid de la AEAT, de fecha 18 de junio de 2014, por el que se declaraba al actor responsable subsidiario, en virtud de lo dispuesto en el artículo <rel id="696586_78501" uri="

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 423/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1013/2013, 01-06-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: GOMEZ RUIZ, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 423/2017

PRIMERO:Se recurre en este proceso la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña de 13 de junio de 2013, desestimatoria de las reclamaciones acumuladas NUM000 NUM001 presentadas contra los acuerdosde la Dependencia Regional de Inspección, de 23 de marzo de 2009, por los que se practicó a la aquí recurrente la liquidación del Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 2003, 2004, 2005 y 2006, y se impuso la sanción correspondiente a la apreciada infracción previst

Sentencia CIVIL Nº 51/2018, AP - Madrid, Sec. 28, Rec 156/2016, 19-01-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DE VICENTE BOBADILLA, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 51/2018

PRIMERO: DESARROLLO DEL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA.- UNIBAIL RODAMCO RETAIL SPAIN S.L.U. (en adelante UNIBAIL) presentó demanda contra DON Luis Pablo , en ejercicio de la acción de responsabilidad por deudas prevista en el artículo 105.5, en relación al artículo 104.1 e) de la derogada Ley 2/1995

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1929/2017, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 223/2013, 03-10-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: GUIL, FEDERICO LÁZARO

Nº de sentencia: 1929/2017

PRIMERO.- El objeto del presente recurso lo constituye la impugnación de la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Andalucía (Sala de Granada), de fecha 30 de enero de 2013, dictada en el expediente número NUM000 , que desestimó la reclamación económico administrativa promovida por el recurrente contra el acuerdo de la Dependencia de Inspección de la Delegación en Jaén de la AEAT, de fecha 13 de junio de 2011, por el que le declaraba responsable solidario de los débitos

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 188/2017, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 140/2016, 11-04-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: ALONSO SOTORRÍO, MARÍA DEL PILAR

Nº de sentencia: 188/2017

imposicion de penalidades en contratos administrativos, prescripcion del derecho a su imposicion

Sentencia CIVIL Nº 176/2018, AP - Sevilla, Sec. 6, Rec 521/2017, 24-05-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: JIMENEZ BALLESTER, FEDERICO

Nº de sentencia: 176/2018

PRIMERO .- La actora EXPLOTACIONES AGRÍCOLAS LAS ARENAS, S.L., a través de su administrador único don Isidoro , contrató verbalmente con los demandados doña Araceli y don Jeronimo , doña María Antonieta hacer frente al precio de la obra consistente en ampliación del edificio para dos viviendas unifamiliares en cocina, asimismo acordó hacerse cargo del pago de las cuotas de una hipoteca del apartamento de los demandados en Marbella, de la reparación de un vehículo e hizo entrega para el pago

Sentencia CIVIL Nº 377/2018, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 446/2018, 26-10-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GONZALEZ OLLEROS, JOSE

Nº de sentencia: 377/2018

PRIMERO. Por la representación del apelante D. Roberto , demandado en primera instancia, se interpone recurso contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez de 1ª instancia nº 13 de Madrid con fecha 15 de febrero de 2.018, estimatoria de la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por D.Rubén contra el referido demandado, con base en las alegaciones que luego se expondrán.SEGUNDO. Sucintamente en la demanda iniciadora del procedimiento, el actor e

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 132/2018, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 100/2017, 30-04-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: ALONSO DORRONSORO, RAFAEL

Nº de sentencia: 132/2018

PRIMERO: Objeto del recurso Constituye el objeto de este recurso contencioso-administrativo la resolución de fecha 29 de abril de 2016 dictada por la Directora General de Centros e Infraestructura Educativa de la Consejería de Educación y Universidades del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias, por la que se acordó desestimar el recurso de reposición presentado por 03 Servicios y Contratas S.L. contra la resolución de fecha 16 de marzo de 2016 que estimó parcialmente el abono por la