Jurisprudencia sobre Admi...dor único.

Jurisprudencia sobre Administrador único.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Administrador único

Orden por

Importancia

Voces

Administrador único

Sentencia SOCIAL Nº 2332/2019, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2129/2018, 03-10-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: PALOMO BALDA, EMILIO

Nº de sentencia: 2332/2019

PRIMERO.- I.- La cuestión primordial y básica que se plantea en la presente suplicación consiste en determinar la naturaleza de la relación establecida entre las partes litigantes, y en concreto, si ha de ser calificada de laboral o se trata de un vínculo de carácter mercantil.El órgano de primer grado, después de rechazar que la sociedad Sunday Lights, S.L. partícipe en la compañía Mecanizados y Montajes Aeronáuticas, S.A. - mercantil ésta con la que la actora formalizó, el 22 de di

Sentencia CIVIL Nº 352/2019, AP - Murcia, Sec. 4, Rec 1522/2018, 09-05-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: MORENO MILLAN, CARLOS

Nº de sentencia: 352/2019

SEPARACION MUTUO ACUERDO

Sentencia CIVIL Nº 211/2019, AP - Las Palmas, Sec. 5, Rec 63/2018, 30-04-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: CABA VILLAREJO, VICTOR MANUEL

Nº de sentencia: 211/2019

PRIMERO.- La base de la responsabilidad reclamada a la demandada aquí apelada como administradora concursal de la entidad arrendataria Cárnicos El Refugio SLU se sustenta en que pese a la inexistencia de actividad comercial de la concursada desde 9 de julio de 2012, se opuso la referida administradora concursal a la demanda de desahucio así como en la generación de un débito para con la arrendadora Inmuebles Migal, SLU por importe de 72.000 euros. Responsabilidad civil rechazada por el iudex

Sentencia CIVIL Nº 297/2019, AP - Valencia, Sec. 8, Rec 755/2017, 27-05-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: GAITÓN REDONDO, MARÍA ANTONIA

Nº de sentencia: 297/2019

PRIMERO .- Contra la sentencia dictada en la instancia que desestima la demanda interpuesta por la representación procesal de Aquilino contra la entidad QUILINOX SL, interpone la parte actora recurso de apelación alegando error en la valoración de la prueba, tanto respecto de la causa como respecto de la indemnización de daños y perjuicios. Alega la parte 'como primera cuestión' que si la sentencia desestima la demanda reconvencional y esta se fundaba en los incumplimientos del Sr. Aquilino

Sentencia CIVIL Nº 788/2019, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 1256/2018, 30-09-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: VELASCO GARCIA, MARIA ANGELES

Nº de sentencia: 788/2019

PRIMERO.- Por la dirección letrada de la parte apelante, don Estanislao , se alzó contra la resolución de instancia, reclamando la revocación de la misma y se dicte une nueva resolución con el siguiente pronunciamiento: Que se acuerde la modificación de la medida relativa a la pensión alimenticia acordada en sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia de DIRECCION000 , en fecha 5 de abril de 2010, a favor de Laura e Leandro fijándose la cantidad de 400,00 euros mensuales (200,00 euros p

Sentencia Penal Nº 463/2019, AP - Madrid, Sec. 15, Rec 1016/2019, 15-07-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: FRAILE COLOMA, CARLOS FRANCISCO

Nº de sentencia: 463/2019

PRIMERO .- Las representaciones procesales de Marcelino y Martin impugnan la sentencia del Juzgado de lo Penal n.º 2 de Móstoles, en la que se absuelve a Modesto de los delitos de falsedad documental de los que venía siendo acusado.Alegaciones de la representación procesal de Martin : 1) Error en la apreciación de la prueba: Se concluye en la sentencia apelada que el acusado no elaboró los documentos remitidos a la Administración, ni dio los datos de los conductores de las supuestas

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 2024/2019, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 2092/2016, 27-06-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: GARCIA DE LA, CARLOS ROSA

Nº de sentencia: 2024/2019

PRIMERO.- La sentencia apelada declara inadmisible el recurso contencioso administrativo planteado por PUENTES Y CALZADAS INFRAESTRUCTURAS, S.L. frente a la desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto frente a la providencia de apremio de fecha 25 de abril de 2013 referencia num.951336373 por importe de 603.758,09 euros emitida por el Patronato de Recaudación de la Diputación Provincial de Málaga.La resolución apelada considera que está presente el motivo de

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 609/2019, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 572/2019, 21-10-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: ESTÉVEZ PENDÁS, RAFAEL MARÍA

Nº de sentencia: 609/2019

Primero.- Se impugna en este Recurso contencioso-administrativo la Resolución de la Dirección Provincial de Madrid de la Tesorería General de la Seguridad Social ( TGSS ) de 13 de diciembre de 2017, por la que se desestimó el Recurso de alzada interpuesto por Don Narciso contra la Resolución de fecha 15 de febrero de 2017 de la Administración número 20 de la citada Dirección Provincial, por la que se dispuso cursar el alta de aquel en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos ( RETA ), con f

Sentencia Penal Nº 673/2019, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 1452/2017, 08-10-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GONZALEZ VEGA, IGNACIO UBALDO

Nº de sentencia: 673/2019

Primero.- Resulta prioritario llevar a cabo el análisis de la prueba practicada en el acto del juicio, otorgando la tutela judicial efectiva que las partes se merecen, posibilitando el acceso a los recursos, si a ello hubiera lugar.De la actividad probatoria desarrollada en el acto del juicio oral, de conformidad con el artículo 741 de la Ley de

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 77/2019, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 34/2019, 21-02-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: TAMAMES PRIETO-CASTRO, LAURA

Nº de sentencia: 77/2019

PRIMERO.- Se interpone la presente apelación contra Sentencia de 23 de octubre de 2018 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de los de Madrid, Procedimiento de DERECHOS FUNDAMENTALES 464 de 2017.El recurso tuvo por objeto Resolución del CCACM de 23 de octubre de 2017 por la que se estimó en vía de Alzada el recurso planteado por el denunciante DON Luis Enrique contra el acuerdo de archivo de su denuncia dictado por el ICAM el 20 de octubre de 2016.En la Resolución