Jurisprudencia sobre Administrador único.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Ponente
Arribas Hernandez, Alberto
Marchena Gomez, Manuel
Plaza Gonzalez, Gregorio
Galgo Peco, Angel
Trinidad Santos, Maria Teresa
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Auto aclaratorio
Acuerdo de Sala
Búsqueda: Voces
Administrador único
Sentencia Civil 85/2008 AP Segovia, Rec. 155/2008 de 06 de junio del 2008
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil 19/2009 AP Salamanca, Rec. 509/2008 de 19 de enero del 2009
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil 1013/2022 AP -, Rec. 745/2022 de 13 de diciembre del 2022
PRIMERO.- 1. En la demanda se reclama a la entidad demandada (sociedad responsabilidad limitada unipersonal) la cantidad de 195.765,51 €, como consecuencia de los pactos alcanzados por el actor con el administrador único de la entidad demandada (incorporados a los documentos núms. 1 y 2 aportados con ella) en virtud de los cuales aquel era partícipe del 50% de los beneficios de la sociedad (una vez descontado de estos beneficios el 5% como
Sentencia Contencioso-Administrativo 101/2023 TSJ -, Rec. 572/2022 de 27 de febrero del 2023
PRIMERO.- A través del presente proceso el recurrente D. Raúl, impugna la Resolución de la Subsecretaría del Ministerio de Interior de fecha del día 21 de abril de 2022, notificada el 28 de abril de 2022, dimanante de la subsecretaría del Ministerio del Interior por la que se desestima la petición de compatibilidad para la realización de la actividad de ADMINISTRADOR UNICO DE LA MERCANTIL "COCO GOURMET G
Sentencia Contencioso-Administrativo 461/2022 TSJ -, Rec. 197/2020 de 03 de noviembre del 2022
PRIMERO. Actuación impugnada y posición de las partes. A) Este recurso se dirige contra la Resolución del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de 21 de enero de 2020, por la que se desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución de 24 de octubre de 2019, que fijó en 2.474.581,80 euros el justiprecio de la finca registral 6388 en vereda de Los Pintos-Camino de los Frailes en
Sentencia Civil 728/2022 AP -, Rec. 658/2022 de 14 de diciembre del 2022
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil 1192/2022 AP -, Rec. 139/2022 de 09 de diciembre del 2022
OTRAS MATERIAS MERCANTIL
Sentencia Contencioso-Administrativo 85/2023 TSJ -, Rec. 1425/2020 de 01 de febrero del 2023
PRIMERO: Se impugna en este recurso contencioso administrativo la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid el día 8 de septiembre de 2020, en la que acuerda estimar en parte las reclamaciones económico-administrativas números NUM000, NUM001, NUM002 y NUM003, interpuestas contra los siguientes actos administrativos: - En fe
Sentencia Social 6479/2022 TSJ -, Rec. 5239/2022 de 02 de diciembre del 2022
PRIMERO.- Objeto del recurso: La sentencia de instancia desestimó en parte la demanda interpuesta en la que se impugnaba el despido que consideraba sufrido, postulando la declaración de improcedencia del mismo.La sentencia recurrida, tras declarar probados los hechos arriba consignados, considera que la relación laboral tenía naturaleza mercantil y no laboral, por lo que declara la incompete
Sentencia Social 6950/2022 TSJ -, Rec. 4531/2022 de 23 de diciembre del 2022
PRIMERO.- Frente a la sentencia que desestimó la demanda de despido y reclamación de cantidad acumulada declarando la inexistencia de relación o vínculo laboral entre el demandante Sr. Eugenio y la mercantil Fruvesa Import-Export, S.L. absolviendo a la mercantil demandada, se recurre en suplicación por quien fue parte actora D. Eugenio dirigido el re
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Administrador único
Sentencia Civil 85/2008 AP Segovia, Rec. 155/2008 de 06 de junio del 2008
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil 19/2009 AP Salamanca, Rec. 509/2008 de 19 de enero del 2009
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil 1013/2022 AP -, Rec. 745/2022 de 13 de diciembre del 2022
PRIMERO.- 1. En la demanda se reclama a la entidad demandada (sociedad responsabilidad limitada unipersonal) la cantidad de 195.765,51 €, como consecuencia de los pactos alcanzados por el actor con el administrador único de la entidad demandada (incorporados a los documentos núms. 1 y 2 aportados con ella) en virtud de los cuales aquel era partícipe del 50% de los beneficios de la sociedad (una vez descontado de estos beneficios el 5% como
Sentencia Contencioso-Administrativo 101/2023 TSJ -, Rec. 572/2022 de 27 de febrero del 2023
PRIMERO.- A través del presente proceso el recurrente D. Raúl, impugna la Resolución de la Subsecretaría del Ministerio de Interior de fecha del día 21 de abril de 2022, notificada el 28 de abril de 2022, dimanante de la subsecretaría del Ministerio del Interior por la que se desestima la petición de compatibilidad para la realización de la actividad de ADMINISTRADOR UNICO DE LA MERCANTIL "COCO GOURMET G
Sentencia Contencioso-Administrativo 461/2022 TSJ -, Rec. 197/2020 de 03 de noviembre del 2022
PRIMERO. Actuación impugnada y posición de las partes. A) Este recurso se dirige contra la Resolución del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de 21 de enero de 2020, por la que se desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución de 24 de octubre de 2019, que fijó en 2.474.581,80 euros el justiprecio de la finca registral 6388 en vereda de Los Pintos-Camino de los Frailes en
Sentencia Civil 728/2022 AP -, Rec. 658/2022 de 14 de diciembre del 2022
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil 1192/2022 AP -, Rec. 139/2022 de 09 de diciembre del 2022
OTRAS MATERIAS MERCANTIL
Sentencia Contencioso-Administrativo 85/2023 TSJ -, Rec. 1425/2020 de 01 de febrero del 2023
PRIMERO: Se impugna en este recurso contencioso administrativo la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid el día 8 de septiembre de 2020, en la que acuerda estimar en parte las reclamaciones económico-administrativas números NUM000, NUM001, NUM002 y NUM003, interpuestas contra los siguientes actos administrativos: - En fe
Sentencia Social 6479/2022 TSJ -, Rec. 5239/2022 de 02 de diciembre del 2022
PRIMERO.- Objeto del recurso: La sentencia de instancia desestimó en parte la demanda interpuesta en la que se impugnaba el despido que consideraba sufrido, postulando la declaración de improcedencia del mismo.La sentencia recurrida, tras declarar probados los hechos arriba consignados, considera que la relación laboral tenía naturaleza mercantil y no laboral, por lo que declara la incompete
Sentencia Social 6950/2022 TSJ -, Rec. 4531/2022 de 23 de diciembre del 2022
PRIMERO.- Frente a la sentencia que desestimó la demanda de despido y reclamación de cantidad acumulada declarando la inexistencia de relación o vínculo laboral entre el demandante Sr. Eugenio y la mercantil Fruvesa Import-Export, S.L. absolviendo a la mercantil demandada, se recurre en suplicación por quien fue parte actora D. Eugenio dirigido el re