Jurisprudencia sobre Actos firmes

Inicio

Jurisprudencia sobre Actos firmes.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Actos firmes

Orden por

Importancia

Voces

Actos firmes

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 531/2017, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 156/2016, 06-06-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: FRÍAS MARTÍNEZ, EUGENIO

Nº de sentencia: 531/2017

PRIMERO.- Se interpone el recurso contra la resolución de la Dirección General de Urbanismo de 11 de diciembre de 2015, por la que se inadmite el recurso extraordinario de revisión y solicitud de revisión de oficio contra resolución de la Dirección General de Urbanismo de 21 de junio de 2013 por la que se denegó la solicitud de subvención para actuación autonómica de suelo para fomentar la construcción de viviendas protegidas, para el proyecto 'Fomento constructivo 183 Viviendas protegidas'

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 22/2018, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 340/2017, 23-02-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: GALCERAN SOLSONA, EMMA

Nº de sentencia: 22/2018

PRIMERO.- Es objeto de recurso de apelación la sentencia de fecha 16 de marzo de 2017 , que desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la desestimación presunta de la solicitud de revocación de la orden de expulsión.SEGUNDO.- En la sentencia recurrida se declara: ' En el presente caso, es la parte la que solicita se lleve a cabo la revocación de la sanción de expulsión, sin que la administración atienda a tal petición, por lo que considera que debió co

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 504/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 871/2016, 26-09-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MARTÍN CORREDERA, JOSÉ FÉLIX

Nº de sentencia: 504/2017

PRIMERO . Ya está dicho antes que el magistrado de la primera instancia estimó parcialmente el recurso promovido por don Ceferino , reconociéndole el derecho a percibir las diferencias retributivas entre las cantidades correspondientes a un puesto de técnico de gestión, por el desempeño de las funciones de Secretario Técnico del Comité Ético de Investigación Clínica del Hospital Puerta de Hierro y las percibidas como personal estatutario fijo del grupo D, al que pertenece, aunque acotando el

Sentencia ADMINISTRATIVO AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 66/2015, 20-11-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: Audiencia Nacional

Ponente: MENDEZ CANSECO, JOSE FELIX

ADMON.ESTADO:ACCESO FUNCION PUBLICA Y NOMB.

Sentencia ADMINISTRATIVO AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 79/2018, 14-11-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: Audiencia Nacional

Ponente: GARCIA PAREDES, JESUS NICOLAS

ADMINISTRACION DEL ESTADO

Sentencia ADMINISTRATIVO AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 303/2015, 01-10-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: Audiencia Nacional

Ponente: MENDEZ CANSECO, JOSE FELIX

ADMINISTRACION DEL ESTADO

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 122/2018, JCA - Santander, Sec. 1, Rec 44/2018, 29-06-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Santander

Ponente: VAREA ORBEA, JUAN

Nº de sentencia: 122/2018

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 108/2018, JCA - Santander, Sec. 1, Rec 78/2018, 12-06-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Santander

Ponente: VAREA ORBEA, JUAN

Nº de sentencia: 108/2018

Sentencia Administrativo Nº 127/2016, TSJ Aragon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 314/2013, 16-03-2016

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: ZAPATA HÍJAR, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 127/2016

SIN DEFINIR

Sentencia Administrativo Nº 84/2016, TSJ Cantabria, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 309/2015, 29-02-2016

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cantabria

Ponente: LÓPEZ CÁRCAMO, JOSÉ IGNACIO

Nº de sentencia: 84/2016

PRIMERO.- Conviene antes de entrar en el fondo, reflexionar brevemente sobre el ámbito objetivo de la vía procesal regulada en el art. 29.2 LJCA En el proceso a que remite dicho precepto no es dado discutir, en principio, la acomodación a Derecho del acto firme cuya ejecución se pide.