Jurisprudencia sobre Acto...unicación.

Jurisprudencia sobre Actos de comunicación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Actos de comunicación

Orden por

Importancia

Voces

Actos de comunicación

Auto CIVIL Nº 156/2012, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 301/2012, 27-09-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: HERRERA TAGUA, JOSE

Nº de sentencia: 156/2012

PRIMERO.- Por el Procurador Don José Ignacio Alés Sioli, en nombre y representación de la entidad Banco Santander, S.A., se promovió expediente de dominio para la reanudación del tracto respecto de la finca registral 15.488 del Registro de la Propiedad núm. 9 de Sevilla, que constituye el local de negocio sito en Plaza del Sella núm. 4, bloque 15, escalera número 4, local derecho en planta baja, de Sevilla, que adquirió en subasta celebrada el día 4 de septiembre de 2.001, aprobada mediante

Sentencia SOCIAL Nº 66/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 922/2016, 27-01-2017

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GARCIA ALVAREZ, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 66/2017

PRIMERO: Comenzaremos por recordar los requisitos derivados de los apartados b) y c) del art. 193 de la LJS en los que pretende ampararse el primer y único motivo de recurso formulado por la empresa, requisitos que se justifican en atención al carácter extraordinario del recurso de suplicación en el

Sentencia CIVIL Nº 448/2016, AP - Malaga, Sec. 5, Rec 266/2014, 07-10-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 448/2016

PRIMERO.-Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Ocho de los de Málaga, se alza el apelante DON Gonzalo alegando que no ha sido citado en el presente procedimiento, teniendo conocimiento del mismo cuando ha recibido la notificación de la sentencia. Y ello porque desde que se iniciara la citación para la comparecencia previa, el día 4 de noviembre de 2010, anterior a esa fecha y hasta que se celebra el juicio, el 22 de marzo de 2011, y poster

Sentencia CIVIL Nº 150/2017, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 825/2016, 10-05-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: LÓPEZ ORELLANA, MANUEL JOSÉ

Nº de sentencia: 150/2017

PRIMERO .- Dª. Leonor y D. Celestino presentaron demanda de rescisión de sentencia firme al amparo de los artículos 501 y ss. LEC de la sentencia recaída en la apelación en el Rollo 450/2015 revocatoria parcial de la de primera instancia por la que se estimaba de manera íntegra la demanda de juicio verbal seguido ante el Juzgado de Primera Instanc

Sentencia Penal Nº 317/2016, AP - Las Palmas, Sec. 1, Rec 770/2016, 13-09-2016

Orden: Penal

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: HERRERA PUENTES, PEDRO JOAQUIN

Nº de sentencia: 317/2016

PRIMERO.- El Tribunal Constitucional ha declarado reiteradamente que el derecho de defensa, incluido en el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión que reconoce el art. 24 de la Constitución Española , garantiza el derecho a acceder al proceso y a los recursos legalmente establecidos en el procedimiento, en el que se respeten los principios de bilateralidad, contradicción e igualdad de

Sentencia CIVIL Nº 122/2017, AP - Albacete, Sec. 1, Rec 56/2017, 03-04-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP - Albacete

Ponente: MATEOS RODRIGUEZ, MANUEL

Nº de sentencia: 122/2017

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Penal Nº 243/2017, AP - Murcia, Sec. 2, Rec 50/2017, 02-06-2017

Orden: Penal

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: SANCHEZ LOPEZ, MARIA DOLORES

Nº de sentencia: 243/2017

LESIONES

Auto Penal TSJ Andalucia, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1, Rec 31/2016, 02-12-2016

Orden: Penal

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: PASQUAU LIAÑO, MIGUEL

Primero .- El recurrente solicita la abstención de los magistrados que integran la Sala, invocando parcialidad en función del contenido del auto recurrido, y una genérica doctrina del TEDH según la cual el juez que dicta una resolución no puede resolver el recurso contra ella.Por lo que se refiere a la parcialidad , el recurrente expone el cansino discurso sobre la inidoneidad de que los jueces juzguen a jueces, por la tentación del corporativismo o compañerismo. Nada tiene que decir est