Jurisprudencia sobre Actos de comunicación.

PRIMERO.- La sentencia de instancia ha estimado la demanda del trabajador D. Benito interpuesta contra la empresa SOLUBEY, S.L. en procedimiento por despido, que dicha resolución judicial ha declarado improcedente, con los efectos legales propios de esta declaración, señalados en el fallo, formulándose recurso de suplicación por la referida empresa, recurso que articula en seis motivos, el primero de los cuales está destinado a que se declare la nulidad de las actuaciones, esgrimiéndose como

Se estima el recurso de suplicación formulado contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 24, sobre nulidad de notificaciones. Los actos de comunicación con el Abogado del Estado, así como con los Letrados de la Administración de la Seguridad Social, se practicarán en su despacho oficial. Esta precisión trata de asegurar la efectividad de la defensa del Estado, dada la complejidad de los organismos que la integran. No habiéndose observado en el procedimiento la fo

Se desestima el recurso de suplicación interpuesto contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 28 de Madrid, sobre reintegro de gastos médicos. La Sala entiende que si los Servicios Jurídicos de la recurrente han recibido oportunamente diferentes notificaciones en el mismo domicilio al que se dirigió la citación para juicio, no puede entenderse que la inasistencia de la representación y defensa del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha a dicho acto fuese involuntar

Se desestima el recurso de suplicación interpuesto frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 38 de Madrid, sobre modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Inatacado el relato de hechos probados, el recurso no puede tener favorable acogida, ya que en la fundamentación jurídica de la sentencia se dice que a la actora se le han cambiado las funciones, asignándole otras de categoría inferior a la que le fue reconocida por sentencia firme, lo que supon

PRIMERO. Para una correcta comprensión del recurso instrumentado es necesario partir de los siguientes datos:La sentencia del Juzgado de lo Social nº 11 de Madrid, de fecha 22-6-2005 , estimó la demanda rectora que tuvo entrada en el Decanato el 10-3-2005, condenando solidariamente a las seis empresas demandadas, entre ellas la ahora recurrente, Construcciones Azabal S.A., que no comparecieron al juicio, (folio 266)al abono de las correspondientes cantidades por salarios adeudados.

PRIMERO.- El acto originario impugnado es una providencia de apremio, para cobrar por esta vía el importe de una sanción impuesta en un expediente por contrabando seguido contra el hoy actor.SEGUNDO Como tiene declarado reiteradamente la Jurisprudencia (STS de 28 de diciembre de 1996 ) "todos los mecanismos y garantías con que las leyes procésales o procedimentales rodean los actos de comunicación entre el órgano decisor y las partes contendientes (sean notificaciones, emplazamientos,

En proceso seguido sobre tutela de derechos fundamentales, el TSJ anula las actuaciones practicadas desde la citación a las partes para los actos de conciliación y , en su caso, juicio, incluida, por tanto, la resolución judicial recurrida, actos que habrán de señalarse nuevamente con citación a las partes en la forma prevista legalmente. Y ello porque, en el caso enjuiciado no se respetó la garantía procesal que contempla el artículo 179.1 de la <rel id="715706" uri="http://poo