Jurisprudencia sobre Actos de comunicación.

RESISTENCIA/GRAVE DESOBEDIENCIA A AUTORIDAD/AGENTE

PRIMERO.-La sentencia de instancia estima íntegramente la demanda rectora de autos formulada por la mercantil COFIDIS HISPANIA, EFC frente a Dª Ruth , donde se venía a reclamar el importe adeudado como consecuencia de una operación de préstamo. Frente a tal resolución se alza la parte demandada denunciando la nulidad de lo actuado en la instancia con la siguiente argumentación: 'Y se impugnan estos pronunciamientos porque, si bien es cierto -como declara la sentencia- que

PRIMERO.- La sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción condena a Ofelia como autora responsable de una falta contra los deberes familiares y por la misma se presenta recurso de apelación en el cual se solicita, en primer lugar, que se declare la nulidad del juicio al no estar debidamente citada por lo que no pudo conocer el día en que se celebró el acto del juicio oral. Repetidamente ha señalado el Tribunal Constitucional que en el ámbito de las citaciones no basta con

Se estima el Recurso de Suplicación contra la Sentencia del Juzgado de lo Social número 25 de Madrid, sobre despido.

Se declara la nulidad de las actuaciones desde el momento de admisión de la demanda, debiendo el Juzgado citar nuevamente, en debida forma, a las partes para los actos de conciliación y juicio. Y es que la citación se dirigió a un domicilio incorrecto que no era el señalado en la demanda al que debió enviarse. En el presente caso la empresa demandada debió

ÚNICO-. Fundamenta el apelante su escrito en que el juicio oral se ha celebrado en su ausencia, al no haberse procedido por el Juzgado sentenciador a practicar la correcta citación del acusado, lo que ha impedido su comparecencia al plenario.Verificadas las actuaciones, se constata que en su declaración en calidad de imputado ante el Juzgado instructor, el Sr. Pedro Francisco facilitó como domicilio para citaciones y notificaciones el de la CALLE001 nº NUM007 , NUM008 de L 'Hospitalet d

PRIMERO.- Por la Procuradora de los Tribunales Dª. Marita López Villar, en nombre y representación de D. Florencio se fundamenta su escrito de recurso, como motivo único, en la infracción del art. 967.2 de la ley de Enjuiciamiento criminal , por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, al amparo de lo dispuesto en los arts. 24.1 y

ÚNICO-. Fundamenta el apelante su escrito no haber podido acudir a juicio, al no resultar debidamente citado en el domicilio que facilitó en su momento ante el Juzgado Instructor.Verificadas las actuaciones, se constata que, en efecto, el apelante facilitó ante los Mossos d'Esquadra como domicilio el que ahora recuerda en su escrito de apelación, sito en la localidad de Blanes.Se comprueba, asimismo, que el recurrente fue, sin embargo, citado a juicio en la dirección de la compa

PRIMERO.- La parte apelante denuncia, en primer lugar, en su escrito formulando el recurso de apelación, haber sufrido indefensión al no haber sido citada de comparecencia al acto del juicio oral. El Tribunal Constitucional tiene declarado ( STC. 6.4.1987 y 13.2.1996 , entre otras) que en todo juicio penal, incluso en el juicio de faltas, deben agotarse todos los medios para conseguir que el denunciado -en el juicio de faltas- conozca el día de y hora en que se celebrará el juicio

PRIMERO.- Se solicita como cuestión previa la nulidad de la sentencia de instancia, y del acto del juicio, por no haberse informado de los hechos de la denuncia al momento de ser citada, además de no haberlo sido en concepto de denunciada. Los actos judiciales son nulos de pleno derecho, entre otros casos, cuando se prescinda total y absolutamente de las normas esenciales del procedimiento establecidas en la ley o con infracción de los principios de audiencia, asistencia y defensa, siempre qu

Se estima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Figueres, sobre nulidad de actuación en falta de amenazas. En el presente caso existen indicios de que el recurrente no estaba citado, puesto que se encontraba de viaje y pese a ello se optó indebidamente por celebrar el juicio, provocándosele indefensión. Por tanto, se decreta la nulidad tanto del acto del plenario como de la sentencia