Jurisprudencia sobre Acción urbanística

Inicio

Jurisprudencia sobre Acción urbanística.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Acción urbanística

Orden por

Importancia

Voces

Acción urbanística

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 309/2022, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 994/2021, 28-04-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: CANABAL CONEJOS, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 309/2022

PRIMERO.-A través del presente recurso jurisdiccional la mercantil Jarama Desarrollos Inmobiliarios, S.L. impugna el Acuerdo del Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid de 22 de julio de 2021 por el que se aprueba 'la suspensión cautelar de las licencias de construcción de viviendas así como de las tramitaciones urbanísticas, por el plazo de un año prorrogable a otro más', en el interior del Sector SUS PP B 'Cristo de Rivas'.SEGUNDO.-La mercantil Jarama Desarro

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 221/2022, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 4059/2022, 20-05-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: PARADA LOPEZ, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 221/2022

URBANISMO

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 133/2022, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 236/2019, 28-02-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: NARBÓN LAINEZ, EDILBERTO JOSÉ

Nº de sentencia: 133/2022

PRIMERO. - En el presente proceso la parte demandante DESARROLLO INDUSTRIAL Y TERCIARIO EL BARRANQUET S.L. interpone recurso contra 'acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia de 10 de abril de 2019 por el que se aprueba de forma definitiva el PGOU de Burjassot (BOP de Valencia 4 de julio de 2019)'.SEGUNDO. -Los motivos del recurso por la parte demandante son los siguientes:1. El Sector TER-2 delimitado por el PGOU resulta inviable económicamente atendiendo a qu

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 2682/2021, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 426/2017, 01-06-2021

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: LOPEZ VAZQUEZ, FRANCISCO

Nº de sentencia: 2682/2021

PRIMERO.Tiene este recurso contencioso administrativo por objeto la impugnación del acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de la Catalunya Central de 6 de junio de 2.017, aprobando definitivamente el Plan de ordenación urbanística municipal de Manresa, y la resolución del Sr. Director General de Ordenación del Territorio y Urbanismo de 26 de septiembre de 2.017, dando su conformidad al texto refundido (DOGC. 26-10-17).Se interesa en la demanda la anulación de los acuerd

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 1096/2022, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 488/2020, 25-03-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: PÉREZ BORRAT, MARÍA LUISA

Nº de sentencia: 1096/2022

PRIMERO: Resolución judicial objeto del presente y crítica de la parte apelanteLa representación de la parte demandante impugna la Sentencia nº 97/2020, de 28 de marzo, que desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra: (i) el Acuerdo del Pleno Municipal del Ayuntamiento del Bruc, adoptado en su sesión ordinaria celebrada el 22 de noviembre de 2017, por el que se ratificó el Decreto de la Alcaldía 524/2017, de 17 de noviembre (folios 1183 y 1184 del EA),

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 246/2022, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 318/2020, 13-04-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: NARVAEZ BERMEJO, MIGUEL ANGEL

Nº de sentencia: 246/2022

PRIMERO.- En el presente proceso la parte apelante Ayuntamiento de Cullera interpone recurso contra la sentencia nº 78/2020, de 12 de marzo, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Valencia que desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto contra el acuerdo plenario del Ayuntamiento demandado de fecha 20-12-2018 por el que se confirma en reposición el acuerdo que aprueba el cambio de modalidad de gestión urbanística del PAI Sector SUNP-NPR-5 Vega Port de

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 83/2022, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 297/2018, 15-02-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: PRIETO FRANCOS, DANIEL

Nº de sentencia: 83/2022

PRIMERO.- D. Ismael interpone recurso contencioso-administrativo frente al Convenio de Colaboración suscrito el 7-02-18 entre el Ayuntamiento de Durango y la Agencia Vasca del Agua para financiar y ejecutar las obras de demolición del edificio de viviendas y locales comerciales sito en DIRECCION000 nº NUM000 de Durango y de demolición y sustitución del puente de la Avenida de Montevideo sobre el Rio Mañaria.

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 4115/2021, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 144/2017, 21-10-2021

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: TÁBOAS BENTANACHS, MANUEL

Nº de sentencia: 4115/2021

PRIMERO.- El presente recurso contencioso administrativo tiene por objeto la pretensión anulatoria ejercitada a nombre de la FUNDACIO GASPAR ESPUÑA CETTcontra el Acuerdo de 27 de enero de 2017 del Plenari del Consell Municipal del AJUNTAMENT DE BARCELONApor virtud del que, en esencia, se aprobó definitivamente el 'Pla Especial Urbanístic per a la regulació dels establiments d'allotjament turístic, albergs de joventut, residències col·lectives d'allotjament temporal i habi

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 166/2022, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1296/2019, 01-04-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Murcia

Ponente: FRANCISCO JAVIER KIMATRAI SALVADOR

Nº de sentencia: 166/2022

HACIENDA ESTATAL

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 126/2022, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 165/2021, 01-03-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO

Nº de sentencia: 126/2022

PRIMERO.-Previamente al conocimiento del fondo del asunto se ha de resolver acerca de la petición de trámite de conclusiones formulado por la apelante. El número 8 del citado artículo 85 establece que la Sala acordará la celebración de vista o la presentación de conclusiones si lo hubieren solicitado todas las partes o si se hubiere practicado prueba, así como cuando lo estimare necesario, atendida la índole del asunto, en el caso presente, no se ha practicado prueba, y no se solicita