Caso práctico:Si existe un registro de jornada firmado, ¿sería válida una reclamación de horas extraordinarias posterior?

PLANTEAMIENTO

En un proceso por despido la persona trabajadora solicita adicionalmente por 6.000 euros en concepto de 350 horas extraordinarias supuestamente realizadas, incrementado con el interés previsto en el art. 29.3 del ET. 

La empresa cuenta con los registros diarios de jornada firmados por el trabajador cumpliendo con los previsto en el Estatuto de los Trabajadores y en el convenio colectivo del sector de hostelería y actividades turísticas de la Comunidad de Madrid aplicable al caso. No obstante, aporta como pruebas modificaciones de los cuadrantes de trabajo comunicados por la empresa a los trabajadores a través del grupo de WhatsApp.

• ¿Tiene algún valor probatorio determinadas conversaciones entre trabajador y empresa por WhatsApp si existe un registro de jornada firmado?

RESPUESTA

Sería necesario demostrar la realización de horas extraordinarias. Mientras que la falta omisión de registro genera la presunción de existencia de jornada a tiempo completo, su existencia presupone la correcta realización del registro de la jornada realizada, por lo que debe demostrarse la realización de horas extra.

Tanto el art. 34.9 y 35.1 y 5 del Estatuto de los Trabajadores como el art. 15 del convenio colectivo del sector aplicable al caso, afirman que las horas extraordinarias deben ser aquellas que exceden la jornada ordinaria de trabajo. Su existencia ha de ser demostrada en el caso.

En un caso similar al planteado, la STSJ de Madrid, rec. 824/2023, 14 de marzo de 2024, ECLI:ES:TSJM:2024:3011, desestima la reclamación de horas extras basada en mensajes de WhatsApp, dando prioridad al registro de jornada firmado por la trabajadora.

«Según resulta de esa normativa, las horas extraordinarias son aquellas horas de trabajo que se realicen por encima de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo; por lo tanto, solo se devengas estas horas si se ha excedido la jornada diaria ordinaria, algo que no dicen los hechos probados, lo que impide el reconocimiento de la pretensión. Se citan varias sentencias de Tribunales Superiores de Justicia y de algún Juzgado que se traen a colación para poner en entredicho, de nuevo, la evidencia de hechos declarada probada con el fin de convencer al Tribunal de que se han realizado servicios extendiendo la jornada ordinaria, pero la cuestión de hecho ya ha quedado resuelta y no podemos volver sobre ella llegando a la única conclusión posible que es la desestimación de la pretensión. Este es un caso muy evidente de aplicación de la doctrina del Tribunal Supremo (sentencias de 28 de marzo de 2012, recurso 119/2010, 1 de febrero de 2022, recurso 2429/2019; y 19 de diciembre de 2023, recurso 272/2021) conforme a la cual, si resulta inalterado el relato fáctico impugnado, procede desestimar los recursos cuyo éxito venía ligado al triunfo de la revisión de los hechos que se ha desestimado, lo que es una conclusión ineludible y lógica conclusión de la razonabilidad y coherencia de la respuesta judicial, y de la congruencia interna de la misma».

Obligatoriedad de registro de la jornada de los trabajadores.

Pronunciamientos judiciales de interés relacionados con el registro horario.